[metalan_lsp]

Zilele acestea am facut rost de niste azotat de amoniu si l-am amestecat cu niste carbune in proportiile de
70 AN 30C
am det foc si s-a aprins problema e ca AN se descompune mai repede sub presiun e asa ca l-am pus in motorul de racheta si a mers super bine.

dar nu stiu cam ce potential are asa ca nu pot sa spun daca e mai bun decat KN.
Ce ziceti?

[Tza rocket]

Pai...cum sa iti zic....Ce concentratie o fost AN?Si sa stii ca daca nu ai AN cel putin 96% in comb cu pulberi metalice,etc nu ii bun in nici un fel.Credema ca am experimentat enorm cu AN pana miam facut rost de KNO3.

[metalan_lsp]

Si eu am facut multe experimente cu AN am chiar si in stare pura, dar BP care am facut eu e facut din AN
in stare de ingrasamant si arde super bine .
Zilele acestea am facut un experiment si din ce a rezultat acolo e mai bun decat KNSU deoarece are un impuls specific mai mare si arde o perioada mai mare de timp, a ars chiar si 10 secunde la un motor de
4cm diametru si 10cm inaltime. Nu produce fum si degaja o cantitate mare de gaze,. FAza proasta e ca e cam greu de aprins (nu chiar asa de greu)

Am mai facut un experiment:
Am amestecat BP obtinut (1kg) cu 2 pliculete benzoat de sodiu (asta am gasit la indemana, asta e conservant) si cantitatea de gaze degajata e mult mai mare decat BP simplu.

AN se descompune bine la presiuni mari asa ca e cam problematic pentru motoarele de racheta

P.S. scuze pentru dezacorduri

[Dexter_Jr]

metalan_lsp, la 2 May 2007, 12:46, a spus:

Si eu am facut multe experimente cu AN am chiar si in stare pura, dar BP care am facut eu e facut din AN
in stare de ingrasamant si arde super bine .
Zilele acestea am facut un experiment si din ce a rezultat acolo e mai bun decat KNSU deoarece are un impuls specific mai mare si arde o perioada mai mare de timp, a ars chiar si 10 secunde la un motor de
4cm diametru si 10cm inaltime. Nu produce fum si degaja o cantitate mare de gaze,. FAza proasta e ca e cam greu de aprins (nu chiar asa de greu)

Am mai facut un experiment:
Am amestecat BP obtinut (1kg) cu 2 pliculete benzoat de sodiu (asta am gasit la indemana, asta e conservant) si cantitatea de gaze degajata e mult mai mare decat BP simplu.

AN se descompune bine la presiuni mari asa ca e cam problematic pentru motoarele de racheta

P.S. scuze pentru dezacorduri

ai stand de testare sau cum ai ajuns la aceste concluzii?
combustibilul pe baza de zahar are impulsul specific mai mare decat Bp (pe masurate si simulat cu program)
Bp nu se preteaza la motoare mari deoarece tinde sa cam faca poc.
o poza ceva cu motoarele tale ai?
ziceai de un motor de 40X100, e cam mare pt Bp, cu ce e calculat? ce configuratie ai la combustibil?

[Mr. F]

metalan_lsp, la 2 May 2007, 12:46, a spus:

a ars chiar si 10 secunde la un motor de
4cm diametru si 10cm inaltime.

de unde stii ca a avut un impuls specific mai ridicat?

faptul ca a ars 10 secunde intr-un motor destul de micut ma face sa ma indoiesc de performanta motorului acela ,dat fiind faptul ca presiunea din camera (si implicit forta motorului) este direct proportionala cu viteza de ardere.

da mai multe detalii despre modul de testare si poate ceva poze, filmulete etc...

[metalan_lsp]

Da dexter e adevarat ca BP are impuls mai mic decat KNSU dar acesta e BP cu AN nu Cu KN

sI NU AM BANC DE TESTARE DAR am facut in paralel doua motoare cu aceleasi dimensiuni si din ochiometru
si un disp improvizat a dat o putere mai mare si o ardere mai indelungata

aici e chestia si de gaze evacuate, in fond asta da energia cinetica, si gazele evacuate sunt in cantitate mai mare la AN decat KN

[MIG-29]

metalan_lsp, la 7 May 2007, 12:36, a spus:

Da dexter e adevarat ca BP are impuls mai mic decat KNSU dar acesta e BP cu AN nu Cu KN

sI NU AM BANC DE TESTARE DAR am facut in paralel doua motoare cu aceleasi dimensiuni si din ochiometru
si un disp improvizat a dat o putere mai mare si o ardere mai indelungata

aici e chestia si de gaze evacuate, in fond asta da energia cinetica, si gazele evacuate sunt in cantitate mai mare la AN decat KN

Gazele evacuate iti dau o variatie de impuls care transmisa motorului pe un interval de timp iti "genereaza" faimoasa forta de tractiune.
Faptul ca a ars mai mult NU implica "putere" (atentie termenul putere este gresit folosit) mai mare.
Cum ai masurat forta de tractiune?

MIG-29

[metalan_lsp]

da e adevarat . Dar o ardere mai indelungata implica o distanta parcursa mai mare NU?

[MIG-29]

metalan_lsp, la 8 May 2007, 12:21, a spus:

da e adevarat . Dar o ardere mai indelungata implica o distanta parcursa mai mare NU?

Distanta parcursa de cine sau de ce?
Daca am o racheta de 3 tone si un motor ce arde 200 secunde si produce 20 Newtoni si un motor ce arde 1 secunda si produce 50 tone forta... in care dintre cazuri crezi tu ca racheta se deplaseaza pe verticala o distanta mai mare?
In cazul cu 200 secunde doar pentru ca durata de ardere este mai mare?

Durata SINGURA nu iti da nimic valoros despre motor http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/smile.gif Ai nevoie si de forta de tractiune sau altfel spus ai nevoie sa cunosti si forta de tractiune.
O durata lunga nu garanteaza un motor util.

In cazul tau, asta pentru a reduce discutiile teoretice si pe langa subiect, intrebarea era: OK, ai masurat o durata mare de ardere. Cat era forta de tractiune? Ai masurat-o?
Cam asta intreba toata lumea pe subiect...

MIG-29

[metalan_lsp]

aici eu am vrut doar sa evidentiez un combustibil care ar putea fi utilizat cu succes si cu costuri minime
in motoarele de racheta. Aici e la decizia fiecaruia si fiecare poate sa incerce. Nu am spus ca am descoperit roata.

Aici e vorba de doua motoare sa zicem cu aceiasi forta de tractiune dar unul arde mai mult.
e normal ca daca pui un motor de 1kg f pe o racheta de 2k nu faci nimic.

Care va produce mai multa energie ? evident ca ala care arde mai mult.

[metalan_lsp]

Acum poti sa faci si motoare hibride acasa dar la costuri enorme si nejustificat pentru regim hobby. Eu vreau sa incercati aceasta combinatie si sa va dati cu parerea.

[MIG-29]

metalan_lsp, la 9 May 2007, 12:25, a spus:

aici eu am vrut doar sa evidentiez un combustibil care ar putea fi utilizat cu succes si cu costuri minime
in motoarele de racheta. Aici e la decizia fiecaruia si fiecare poate sa incerce. Nu am spus ca am descoperit roata.

Aici e vorba de doua motoare sa zicem cu aceiasi forta de tractiune dar unul arde mai mult.
e normal ca daca pui un motor de 1kg f pe o racheta de 2k nu faci nimic.

Care va produce mai multa energie ? evident ca ala care arde mai mult.

Esti sigur ca in cazul celor doua motoare au avut aceeasi forta de tractiune?
Ai folosit aceeasi cantitate de combustibilul pentru ambele motoare? Ca daca asa este atunci cam slabe sanse sa fi avut aceeasi forta de tractiune pentru durate de ardere diferite.

MIG-29

[Mr. F]

mai.. tu tot nu ai raspuns la cum ai masurat forta de ardere pentru ca ipotetic se poate vorbi mult si bine pe tema asta. spune si tu niste date concrete; vorbeai despre un motor ce a ars 10 secunde. Ce forta a avut? Cum ai masurat?

Aceasta postare a fost editata de Mr. F: 09 May 2007 - 05:22 PM

[liviu123]

S-a mai discutat despre AN si cu alte ocazii, inclusiv si despre faptul ca exista unele locuri in lume unde nu mai este considerat un ingrasamant care explodeaza, ci un exploziv folosit eventual ca ingrasamant (daca mai ramane…).
Se foloseste intr-adevar ca si combustibil pentru motoare dar pe scara redusa si folosirea lui implica niste metode si riscuri care nu sunt in general la indemana amatorilor.
O usoara crestere a impulsului specific nu justifica riscul.
Eu sugerez, daca tot nu este alta cale decat de a face motoare, sa incercati mai mult retete de compozite nu pulberi clasice, sansele de a obtine ceva bun sunt mai mari si costul nu este neaparat mai mare.
Intr-adevar alea 10 sau cate or fi fost secunde de ardere adica circa 1 cm/sec pare interesant dar pentru ca stiu ca impulsul specific nu este mult mai mare decat in cazul clasic, rezulta o forta prea mica sa poata fi utilizabila. Daca motorul nu scoate o forta macar de 10 ori propria greutate, nu poate fi folosit la lansare, cel mult ca sustainer sau tr. 2-a. Altfel nu mai e motor, e fumigena (cu conservant alimentar; apropo cu piper n-ai incercat, poate iese motorul mai iute?)
In practica forta maxima a motorului depaseste curent de 50-60 ori greutatea lui.
Pentru un impuls specific maxim dat Isp = (M x V) / M = (F x T )/ M se vede clar ca ptr aceeasi masa daca maresc timpul scade forta, nu e nimic de facut si nu pot considera separat nici forta nici timpul, ci doar impreuna.
Sunt multe intrebari de pus referitor la cum s-au construit motoarele testate de voi (toti) de exemplu la motoarele cu pulberi cum si cu ce ati presat amestecul si la ce presiune, ca sa dau doar un exemplu de “amanunt” foarte important despre care nu s-a discutat deloc.

[metalan_lsp]

chestia cu piperu' e tare doar ca daca dai un search pe google cu key-ul benz.... vei afla ca are formula chimica C7H5O2Na si se descompune la temperaturi ridicate dar dupa ce se descompune e un combustibil care ars elibereaza mari cantitati de gaze asemanatoare benzinei care adauga o cantitate de gaze in plus. dar sa sarim peste asta ne gandim asa.. deci chiar daca timpul de ardere e mai mare dar cantitatea de gaze e si ea mai mare inseamna ca viteza cu care ies gazele pe doza e aceiasi ca la un motor cu timp de ardere mic si cantitate de gaze degajata mica. Nu vreau sa bag pe gat ceva prost dar ar mai trebui sa experimentam si sa nu il mai ridicam atata in slavi pe nenea nakka. Eu cred ca azotatul de amoniu poate fi un agent oxidant foarte bun pentru motoarele de racheta.