[Elicopter]

A folosit cineva acest soft pentru cnc home made , zice ca este mai eficient cu 70% decat celelalte softuri .

[steelmind]

Elicopter, la 21 September 2015 - 06:37 PM, a spus:

A folosit cineva acest soft pentru cnc home made , zice ca este mai eficient cu 70% decat celelalte softuri .

Stiu ca Sebba foloseste.

[sebba]

da, eu, vinovat! :)

doar cateva precizari:
1. iMachining nu e "soft" ci strategie de frezare implementata sub acest nume de SolidCAM. mai exista si alte denumiri la alti producatori dar in principiu strategia iMachining ar fi cea mai evoluata, comparativ cu concurenta
2. strategia de frezare iMachinng nu e un sfant grall care le rezolva pe toate oricand si oricum. In principiu se aplica atunci cand e nevoie de operatiuni mari/lungi de degrosare. acolo isi arata cu adevarat avantajele
3. exista sanse sa poata fi aplicata la cazuri in care nu mai lucreaza corect. cazurile in care se merita a fi folosita nu prea pot fi determinate decat prin experienta
4. consider ca SOLIDCAM e o aplicatie mult prea pretentioasa si prea "inutil scarpinatoare a capului" ptr nevoile noastre drept ptr care am renuntat de mult timp la utilizarea lui si implicit a strategiilor iMachining. Am ramas prieten insa cu SPRUTCAM-ul facut de rusi, pe care-l consider ca fiind aplicatia cu cel mai bun raport facilitati/simplicitate/pret... A nu se citi ca e aplicatia ideala, are si asta destule neajunsuri, mai ales versiunea veche cu care lucrez... insa la orice inseamna frezare 3D (3 axe simultan, 4 axe indexat, 4 axe simultan) o prefer orcarei alte solutii

si ca sa revin la imachining... da, e o chestie desteapta si daca o configurezi corect va merge (aproape) pe orice junghi de masina
adica nu are nevoie de scule profi ca sa mearga, e in stare sa scoata maximul din masina care i-a fost configurata/introdusa

se merita a fi implementata in cazuri de productie de serie unde in primul rand conteaza timpii de prelucrare si abia dupa alte chestii

[steelmind]

sebba, la 26 September 2015 - 12:42 PM, a spus:

da, eu, vinovat! :)

doar cateva precizari:
1. iMachining nu e "soft" ci strategie de frezare implementata sub acest nume de SolidCAM. mai exista si alte denumiri la alti producatori dar in principiu strategia iMachining ar fi cea mai evoluata, comparativ cu concurenta
2. strategia de frezare iMachinng nu e un sfant grall care le rezolva pe toate oricand si oricum. In principiu se aplica atunci cand e nevoie de operatiuni mari/lungi de degrosare. acolo isi arata cu adevarat avantajele
3. exista sanse sa poata fi aplicata la cazuri in care nu mai lucreaza corect. cazurile in care se merita a fi folosita nu prea pot fi determinate decat prin experienta
4. consider ca SOLIDCAM e o aplicatie mult prea pretentioasa si prea "inutil scarpinatoare a capului" ptr nevoile noastre drept ptr care am renuntat de mult timp la utilizarea lui si implicit a strategiilor iMachining. Am ramas prieten insa cu SPRUTCAM-ul facut de rusi, pe care-l consider ca fiind aplicatia cu cel mai bun raport facilitati/simplicitate/pret... A nu se citi ca e aplicatia ideala, are si asta destule neajunsuri, mai ales versiunea veche cu care lucrez... insa la orice inseamna frezare 3D (3 axe simultan, 4 axe indexat, 4 axe simultan) o prefer orcarei alte solutii

si ca sa revin la imachining... da, e o chestie desteapta si daca o configurezi corect va merge (aproape) pe orice junghi de masina
adica nu are nevoie de scule profi ca sa mearga, e in stare sa scoata maximul din masina care i-a fost configurata/introdusa

se merita a fi implementata in cazuri de productie de serie unde in primul rand conteaza timpii de prelucrare si abia dupa alte chestii

Salut. Nu am folosit imachining si de aceea vroiam sa te intreb, pentru ca l-ai folosit si te pricepi, daca pt un hobby-ist prezinta avantaj simplul fapt ca foloseste lungimea activa a frezei si nu doar doar diametrul activ ( economie in costul frezelor); de asemenea- presupunand ca masina este suficient de rigida si ca suporta climb milling- daca vitezele mici de deplasare ale unui router hobby combinat cu timpii de iesit din piesa-intrat in piesa pentru scopul climb milling, sunt compensate de calitatea finisarii. Evident ca la un VMC fiind vorba de viteze in gol mult mai mari, acolo se merita ''pierderea de timp'' intrat-iesit din piesa. Gasesti ca de fapt aceste viteze mici in gol la router hobby reprezinta motivul pentru care nu merita imachining ?

[katran]

Din punctul meu de vedere , strategia Imachining e utila pentru piese facute in serie mare ... Este evident ca a fost gandita pentru degrosare
la viteze mari ... insa sunt cateva chestii acolo mai sensibile ( deflexia frezei , puterea motorului , folosirea unui sistem de racire / eliminare span ,
rigiditatea masinii , etc ) . Este foarte clar , cel putin pentru mine , ca aceasta strategie nu este utila in regim de lucru hobby . Masinile
pe care le folosim / construim noi sunt destul de slabe in comparatie cu cele industriale ... nu suporta cu succes asemnea " pedepse " ...

Am incercat de cateva ori chestia asta , mi-a luat o gramada sa invat macar chestiile de baza ... alt soft , alta gandire , alte sisteme de prindere ...
una peste alta , nu prea merita ... m-am obisnuit old-school , si sunt prea batran sa mai invat sa merg in buiestru ...

Cat despre vitezele de mers in gol sau in sarcina ... ce sa zic ... e hobby , teoretic nu ne grabeste nimeni ... chestie de pasarele ... just my two cents !!!


cheers.

Aceasta postare a fost editata de katran: 27 September 2015 - 01:40 PM

[renatoa]

70% mai eficient... :unsure:

[steelmind]

renatoa, la 27 September 2015 - 02:13 PM, a spus:

70% mai eficient... :unsure:

Inteleg ratiunea de randament CANTITATIV......exista insa vreo alta ratiune la hobby, unde randamentul cantitativ nu conteaza, pentru care merita adoptata strategia imachining ? Daca nu, care sunt contra-ratiunile, in afara de rigiditatea masinii ?

[sebba]

router hobby, cu suroabe chinezesti, fara pretentii de ordinul sutelor de euro ptr o piulita, se descurca onorabil cu imachining
cum am mai zis si bine a completat si katran, se merita insa doar ptr serii mari

a nu se intelege ca imachining e greu de folosit, imi place imachining insa nu-mi place solidcam
sprutcam-ul are o chestie asemanatoare dar mult mai rudimentara, torchoidal milling, si asta e una din operatiunile de baza pe care le folosesc
la fel, pot baga freza pe adancime mare si angajare laterala mica, ca exemplu concret bag freza de 3mm in 2 dinti pe adancime de 9-10mm si angajare laterala de 0.2-0.3mm

si nu, nu folosesc agenti de racire, doar un complresor cu aer care sa sufle spanul

ca si contraratiune as zice doar softul mama, solidcam-ului, dar asta e chestie personala
nu-mi place solidcam la ce am eu de facut, la cantitatile (de multe ori unitare) pe care trebuie sa le prelucrez
si din cauza asta - a solidcam-ului - am renuntat la imachining. zeci de variante testate, care mai de care mai pline de erori si de bug-uri
si nu vorbesc doar de versiuni "neoficiale" ci de instalari cu licenta, updatate la zi si care rulau pe masini serioase

am refuzat sa accept erori de la un soft care se vrea a fi printre cele mai bune in domeniu si a carui licenta costa (cu imachining inclus) undeva in jur de 20-25.000 eur
ca vin "ei" dupa aia si corecteaza, e fix pix ptr hobby sau unde nu e nevoie de dat drumul la masina ptr mii de piese identice

[Bughy]

Imi permit sa ma bag si eu in seama cu cateva observatii. Eu folosesc HSM-Express pentru operatii non 3d, il am atasat la Soliworks. Are ceva asemanator cu iMachining... Ce am observat la strategiile clasice e ca se uzeaza foarte tare freza, daca mergi cu o freza de 3mm si folosesti doar primul 1 maxim 2 mm(cee ce e evident)Am avut tool life foarte mic la freze. In general folosesc single flute de la Datron pentru debitari si un 2 flute pentru finisare, deci nu chiar no-name-uri.

O alta observatie ar fi solicitarea mare pe axa Z. Daca fac climb milling, servo-ul meu micut de pe Z nu face fata sa compenseze rapid si apar variatii de cativa sutimi(3-5).

[steelmind]

Bughy, la 28 September 2015 - 02:40 PM, a spus:

Imi permit sa ma bag si eu in seama cu cateva observatii. Eu folosesc HSM-Express pentru operatii non 3d, il am atasat la Soliworks. Are ceva asemanator cu iMachining... Ce am observat la strategiile clasice e ca se uzeaza foarte tare freza, daca mergi cu o freza de 3mm si folosesti doar primul 1 maxim 2 mm(cee ce e evident)Am avut tool life foarte mic la freze. In general folosesc single flute de la Datron pentru debitari si un 2 flute pentru finisare, deci nu chiar no-name-uri.

O alta observatie ar fi solicitarea mare pe axa Z. Daca fac climb milling, servo-ul meu micut de pe Z nu face fata sa compenseze rapid si apar variatii de cativa sutimi(3-5).

Inteleg ca toollife-ul este mic la strategiile clasice; cum este la acel ceva asemanator cu imachining ?

[sebba]

doar ca statistica: freza proxxon de 3mm, 2 dinti, expusa cam 22mm, a bagat aprox 15 ore de frezat in aluminiu si din alea 15 ore cam 10 au fost doar imachinig

[Bughy]

@steelmind, HSM il denumeste, "adaptive clearing". E cu DOC maxim, si angajare laterala mica.(Personal eu rulez la 5mm DOC si 1->1.4 anagajare laterala cu freza de 3mm single flute in aluminiu. In plastic am avut si 11mm DOC, 1.4 angajare laterala si feed de 600mm/min). De ce zic ca e asemanator, mi se pare ca toolpath-urile facute de SoldiCam sunt mai inteligente(optimizate). Nu am folosit SolidCam, ma enerveaza, dar m-am uitat pe net la altii si asa mi se pare. La unele geometrii mi se pare ca HSM-ul se prosteste, ori nu stiu eu toate setarile...

[steelmind]

Bughy, la 29 September 2015 - 08:53 AM, a spus:

@steelmind, HSM il denumeste, "adaptive clearing". E cu DOC maxim, si angajare laterala mica.(Personal eu rulez la 5mm DOC si 1->1.4 anagajare laterala cu freza de 3mm single flute in aluminiu. In plastic am avut si 11mm DOC, 1.4 angajare laterala si feed de 600mm/min). De ce zic ca e asemanator, mi se pare ca toolpath-urile facute de SoldiCam sunt mai inteligente(optimizate). Nu am folosit SolidCam, ma enerveaza, dar m-am uitat pe net la altii si asa mi se pare. La unele geometrii mi se pare ca HSM-ul se prosteste, ori nu stiu eu toate setarile...

Si cum este toollife-ul cu adaptive clearing ?

[Bughy]

Pai hai sa facem o aproximare. Din pacate, sunt atat de neatent incat nu prea reusesc sa uzez frezele maxim, doar sa le rup :(.

Sa luam asa, un pocket de 6mm adancime cu si ar fi un toolpath de 1m lungime sa zicem.

Strategie clasica, DOC 1.5mm => 4 treceri.
Adaptive clearing, DOC 6mm => 1 trecere.

Uzura poate nu e de 4 ori mai mica, avand in vedere ca stepover-ul poate sa fie usor diferit, dar eviti sa uzezi foarte tare varful frezei.

Evident, daca ai o lucrare care presupune numai pocket-uri de 1.5 mm adancime... aia e:)

Concluzia ar fi, in opinia mea, ca adaptive clearing cel putin dubleaza viata frezei.

Aceasta postare a fost editata de Bughy: 30 September 2015 - 01:41 PM