[bitex]

Ca sa nu mai incurcam subiecte de prin forum legate de masinile de taiat cu plasma, am deschis un subiect special, unde avem ceva mai mult liber la discutii. Am dezlegare de la moderator. Fiind oarecum cu musca pe caciula, o sa incerc sa justific deschiderea subiectului.
In urma unor discutii contradictorii legate de THC-uri, ma aflu de cealalta partre a baricadei si ar trebui sa argumentez ce am tot spus prin alte subiecte.
Revin cu afirmatia ca un THC este foarte util la casa omului, dar ca sunt aplicatii in care el nu este necesar sau ca nu-si justifica existenta. Nu este necesar in cazul unor structuri mecanice de mici dimensiuni, a unora corect facute, in cazul unor semifabricate corect achizitionate (ma refer la calitatea dimensionala si a formei) sau a unor regimuri de taiere judicios alese. Pe de alta parte, este indispensabil un astfel de sistem in cazul tablelor profilate, deformate sau la taierea sa-i zicem 3D.
O sa postez cateva poze luate la intamplare, cu niste taieri in tabla groasa. Absolut toate sunt fara utilizarea THC-ului. Adica el exista pe masina dar este dezactivat. Cu toate astea, piesele fiind relativ mici, inclinarea tablei nu afecteaza substantial taierea. La piese mici ca dimensiuni unde inclinarea nu este mare nu conteaza daca ai THC sau nu. Daca il ai e OK, poti preveni anumite neplaceri, dar daca nu-l ai nu inseamna ca-ti scade viteza de taiere sau precizia. Un program bine facut ruleaza bine si fara THC. Si un THC de orice fel ar fi el, bine setat, isi face bine treaba. Amin. Palpare ohmica. Mofturi de fata mare. Palpare de orice fel. Ai determinat suprafata tablei, te ridici unde trebuie si incepi taierea. Deja din punctul meu de vedere daca ai de corectat inaltimea, ai probleme. Pe de alta parte, cred ca mai exacta este o palpare mecanica a unui floating head (precizie influentata doar de grosimea impuritatilor de pe tabla) fata de una ohmica (asta din urma nici nu se poate face in anumite conditii: rugina, vopsea, impuritati neconducatoare electric...). Adica producatorul iti recomanda un THC asa numit industrial si optional o palpare ohmica. Sa avem pardon, se poate si mai bine.
Si un alt aspect de care nu tine nimeni seama, este scopul final. Adica pentru ce tai piesele? Cat are rost sa investesc in calitatea taierii din moment ce ele vor suferi prelucrari ulterioare? Care-i compromisul optim? Sper ca la sfarsit sa prind si 2 poze cu piesele in varianta aproape finala. Spun "aproape" deoarece vor fi sudate in ansamblu si prelucrate ulterior. Adica unde ar fi logica sa-mi bat capul sa obtin o prelucrare extrem de precisa din moment ce las 5 mm adaos de prelucrare pentru strunjire? Pentru ce fac ma intereseaza sa fie o prelucrare rapida. Nu ma intereseaza precizia si nici costul, atat timp cat stiu cum sa economisesc consumabilele.
Nu vad pe ce motiv cineva afirma ca le consum prematur din moment ce nimeni nu stie regimul meu de taiere.

PS. Cred ca cel mai important este un program bine facut. De exemplu, eu in SheetCAM, inca nu pot genera un cerc cu instructiunile G02 sau G03. Softul face cercul automat, din multe liniute scurte. Si asta afecteaza calitatea taierii, deoarece pe toata circumferinta am sute sau zeci de linii cu accelerare, palier si decelerare, adica nu am un comportament lin al deplasarii capului. Asa sunt toate piesele facute pana acum, inclusiv cele din poze. Si inca n-am stat sa inlatur jocul de flanc. 2 arcuri am si eu prin sertare, dar inca nu-i grav. Ce mi-e ca cercul este cu 0,2 mm mai mic pe o directie din moment ce oricum las 1-5 mm adaos... O sa rezolv zilele astea si problema cu cercul. Momentan imi construiesc un scaun exact la ca la un bar de fitze. Nu-i din inox, dar azi l-am sudat si vopsit in rosu. Si ca sa nu uit, piesele alea strunjite au un adaos de prelucrare de 3 mm care va fi inlaturat dupa sudarea lor in ansamblu. Adica montez tot ansamblul, sudez cum trebuie si pun totul din nou pe strung, unde va fi totul prelucrat dintr-o singura prindere. Si nu-mi mai fac griji ca s-a murdarit un cap de taiere de 5 euro cand ansamblul obtinut valoreaza aproape cat toata plasma. Asta daca vorbim de eficienta taierii...

Si mai am un PS. Absolut tot ce spun, spun in calitate de utilizator, adica unul care proiecteaza piesa, face desenul, face programul, pune tabla pe masa masinii, face toate reglajele si setarile pe unde e cazul, taie, recupereaza piesa, o debavureaza si de multe ori o da la prelucrat in continuare sau o sudeaza la locul ei in alt ansamblu. Adica stiu ce spun cand zic de scos piesa din tava cu apa sau ca nu ma intereseaza de teorie mai mult decat e cazul.

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Aceasta postare a fost editata de bitex: 24 February 2015 - 09:33 AM

[bitex]

SheetCAM nu converteste liniile din DXF-ul primit ca desen de intrare in arce de cerc, sa genereze codul G folosind instructiunilde de interpolare circulara G02 si G03. Mai multi au trecut prin problema asta si s-ar parea ca au gasit cum s-o rezolve. Caut sa vad daca programele de conversie sunt accesibile ca pret. O alta solutie ar fi niste modificari in postprocesor, pentru linii mai multe pe contur. Totusi, exista o limita si pana la urma linia e tot linie.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 24 February 2015 - 09:47 AM

[Bogdan Rotaru]

Incearca sa le salvezi cu extensia SVG. Sheetcam vede aceste fisiere.
Eu lucrez doar cu Solidworks si Corel
Solidowrks se pare ca exporta bine dxf.
Corel folosesc pentru tot ce primesc la taiat si le export in DXF

[bitex]

Tot SolidWorks folosesc pentru grafica dar nu exporta SVG. In mod normal, la plasma folosesc SheetCAM cu DXF si Mach3 cu ce scot din primul. In postprocesorul pe care-l folosesc cu SheetCAM-ul stiu ca pot seta cate ceva sa obtin cercul din multe linii, dar nu cred ca e solutia ideala. Cand o fi timp o sa caut sa modific postprocesorul si sa fac teste. Cred ca rezultate mai bune as obtine modificand un postprocesor pentru frezare ca ala lucreaza bine cu cercuri. O sa vad.
La job trebuie sa folosesc ce am cu licenta si fiind softuri ieftine, au limitarile lor. Le-am ales ca sunt simple. Pentru pretentii mai mari, ori invat sa le modific ori schimb cu ceva mai bun. Un cerc cu diametru de 200 mm importat ca DXF in Sheetcam ajunge transformat in aproximativ 70 de linii cand trece in cod G. Nu ma deranjeaza, dar stiu ca se poate si mai bine.
Multumesc pentru raspuns.


PS. Ca sa nu mai aduc subiectul in fata, editez. Am rezolvat problema cu cercul facut intreg cu G02 sau G03. Era problema de soft, din cauza de utilizator neatent. Aici faceam niste teste dar pe PC-ul de la plasma aveam alta versiune de soft si un postprocesor ales nepotrivit. Am reinstalat ultima versiune de SheetCAM, am luat de pe net postprocesorul recomandat de producatorul THC-ului, am setat ce era de setat in el si merge fara nici o problema. Daca pana acum imi parea miscarea putin sacadata, dar acum merge foarte uniform, cercul este facut corect, nu aproximat prin linii.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 25 February 2015 - 02:13 PM