[lrbc]

Pentru faptul că de 1 an încoace şi aeromodelul este catalogat ca aeronavă fără pilot la bord, asta implică unele consecinţe şi pentru aeromodelişti. Şi, cred eu, e de bun simţ să fie ceva mai informaţi decât au fost până acum în ceea ce priveşte spaţiul aerian care, întâmplător, este locul nostru de joacă. Dar nu e doar al nostru.
Pe lângă Ordinul 8 din 2014 (care trebuie citit cu foarte mare atenţie) si HG 912 din 2010, care văd că sunt poatate în secţiunea ARA - Legi, HG, ..., îmi permit să vă mai sugerez câteva lecturi, ca să vă familiarizaţi cu termenii despre care se discută:
1. Ordinul 53 din 2007 al Ministerului Transporturilor privind reclasificarea spaţiului aerian naţional;
2. Codul aerian al României;
3. RACR-RA Regulile aerului;
Pe astea 3 le găsiţi la prima căutare pe google.
4. Hărţile VFR ale României. Le găsiţi accesând http://www.aisro.ro/ şi apoi Publications - VFR Charts. De acolo alegeţi LR-1, 2 sau 3 (unde 1 este centrul şi vestul ţării, 2 este sudul şi 3 estul).
După ce veţi citi documentele astea, poate, veţi aprecia iniţiativa pe care o are ARA de a încheia un protocol cu ROMATSA în ceea ce priveşte desfăşurarea legală a hobby-ului ăsta.
Întâi citiţi şi apoi daţi cu parul!

[adyrex]

Păi da, că după asta poate vor urma mașinuțele și bărcuțele să fie înmatriculate, șoferii peste 2 ani să necesite permis de conducere, poate in felul ăsta se reface si flota,...
Cam in aceeași sfera sunt si avionasele noastre. Bine că nu ne plac rachetele, ca ne trebuia aviz de la NASA...

[xorg]

 adyrex, la 17 February 2015 - 05:27 PM, a spus:

Păi da, că după asta poate vor urma mașinuțele și bărcuțele să fie înmatriculate, șoferii peste 2 ani să necesite permis de conducere, poate in felul ăsta se reface si flota,...
Cam in aceeași sfera sunt si avionasele noastre. Bine că nu ne plac rachetele, ca ne trebuia aviz de la NASA...

Tu ai perfecta dreptate, ordinul 8 este exagerat in multe privinte, dar discutia de aici este despre zborul in zonele CTR, zone in care modelel noastre patrund in spatiul aerian frecventat de aviatia mare, zone in care sunt oferite servicii de control al traficului aerian. Chiar iti pare atat de exagerat sa anunti ca vrei sa zbori in acele zone? Totodata cei de la Romatsa ne pot ajuta extrem de mult in regasirea legalitatii zborului si in alte zone decat cele CTR. Deasta este important ca ARA sa cunoasca necesitatile noastre in privinta terenurilor, sa stie unde se doresc a fi infiintate zone in care sa poti zbura legal.
Daca noi acum nu dam concursul ARA si nu incercam sa ne organizam sub umbrela asociatiai pe care noi am infiintato pt. a ne ne reprezinta drepturile si interesele in fata autoritatilor, avem toate sansele sa fim interzisi de tot, sau ordonati si inregimentati contra cost in anumite zone segregate de entitati private interesate de profit. Si atunci chiar ca vor exista interese serioase ca tu sa nu mai zbori oriunde si te vei putea astepta oricand la reclamatii si amenzi.

[katran]

Salut ,

Sunt Gabriel din Bucuresti , si lucrez in cadrul Romatsa ca si controlor de trafic aerian de vreo 22 de ani .
Ce vrea sa faca ARA este foarte corect ... In spatiul aerian romanesc nu se zboara fara reguli clare , mai ales in
spatiul controlat ( de la nivel de zbor 105 in sus / nivel de zbor = 1000feet / raportat la presiunea QNH standard )
Sub nivel 105 , IN AFARA CAILOR AERIENE , este spatiul de clasa G , spatiu necontrolat . Insa acolo zboara VFR-urile , iar
alea sunt si ele reglementate ...

Din punctul meu de vedere , nu mi-ar place sa stiu ca in zona mea de aerodrom ( CTR ) exista cine stie ce zburatacitoare de care
sa nu am habar ... Pot sa apara tot felul de situatii atipice ( urgente , etc ) , care sa scoata aeronavele din procedurile
standard ... un aeromodel poate foarte usor sa distruga un motor si sa puna avionul intr-o situatie fara iesire , mai ales ca
vorbim de inaltimi foarte mici la care evolueaza respectiva aeronava ...

Nu sunt impotriva acestei initiative , insa e foarte clar ca o sa-mi complice munca si mai mult ... chestie de care sincer , n-am nevoie ...

P.S.

Citeam undeva despre " salarii nesimtite " ... Eu zic sa va informati mai intai , si apoi sa debitati prapastii din astea ... cine are chef ,
pot sa-l invit odata sa vada cum se castiga banii in Romatsa ( vorbesc de controlorii de trafic si serviciile operationale , nu de restul de
plimbatori de hartii sau sefi ) ... sa vedem daca dupa o tura de noapte la radar mai are chef de glume proaste ... sa vedem cum reuseste sa
se inteleaga cu 25 de piloti in frecventa simultan( fiecare cu alt accent si propria lui parere despre nivelul de zbor la care ar vrea el sa zboare ),
sa mentina o esalonare corecta ( cea minima , adica 5 miles all around ) la viteze de 450-500MPH , raze de viraj de ordinul zecilor de mile , slot-time-uri
de respectat , si inca o gramada de chestii din astea ...

[ViP_Eol]

 katran, la 17 February 2015 - 09:28 PM, a spus:

Salut ,

Sunt Gabriel din Bucuresti , si lucrez in cadrul Romatsa ca si controlor de trafic aerian de vreo 22 de ani .
Ce vrea sa faca ARA este foarte corect ... In spatiul aerian romanesc nu se zboara fara reguli clare , mai ales in
spatiul controlat ( de la nivel de zbor 105 in sus / nivel de zbor = 1000feet / raportat la presiunea QNH standard )
Sub nivel 105 , IN AFARA CAILOR AERIENE , este spatiul de clasa G , spatiu necontrolat . Insa acolo zboara VFR-urile , iar
alea sunt si ele reglementate ...

Din punctul meu de vedere , nu mi-ar place sa stiu ca in zona mea de aerodrom ( CTR ) exista cine stie ce zburatacitoare de care
sa nu am habar ... Pot sa apara tot felul de situatii atipice ( urgente , etc ) , care sa scoata aeronavele din procedurile
standard ... un aeromodel poate foarte usor sa distruga un motor si sa puna avionul intr-o situatie fara iesire , mai ales ca
vorbim de inaltimi foarte mici la care evolueaza respectiva aeronava ...

Nu sunt impotriva acestei initiative , insa e foarte clar ca o sa-mi complice munca si mai mult ... chestie de care sincer , n-am nevoie ...

P.S.

Citeam undeva despre " salarii nesimtite " ... Eu zic sa va informati mai intai , si apoi sa debitati prapastii din astea ... cine are chef ,
pot sa-l invit odata sa vada cum se castiga banii in Romatsa ( vorbesc de controlorii de trafic si serviciile operationale , nu de restul de
plimbatori de hartii sau sefi ) ... sa vedem daca dupa o tura de noapte la radar mai are chef de glume proaste ... sa vedem cum reuseste sa
se inteleaga cu 25 de piloti in frecventa simultan( fiecare cu alt accent si propria lui parere despre nivelul de zbor la care ar vrea el sa zboare ),
sa mentina o esalonare corecta ( cea minima , adica 5 miles all around ) la viteze de 450-500MPH , raze de viraj de ordinul zecilor de mile , slot-time-uri
de respectat , si inca o gramada de chestii din astea ...

Salut Gabriel. :rolleyes: Nu pune la suflet. Mulţi văd, puţin cunosc, dar îşi dau cu părerea. ştiu că se făcuse o întâlnire ARA la care a fost prezent şi un angajat ROMATSA (controlor de trafic) care a explicat câte ceva. Din păcate sunt foarte mulţi care în loc să asculte de raţiune, "ascultă" de mofturi şi fac ca D-ul Goe - bat din picior. Asta ne face rău tuturor şi mai ales proaspetei înfiinţate ARA.
Există o echipă ARA pe care o urmăresc cu încântare. Se zbat oamenii şi încearcă, au toate şansele să reuşească în unele direcţii. Pe de altă parte există mulţimea de d-ul Goe, culmea, unii dintre ei nici măcar nu sunt membri ai asociaţiei, care ... nu mai comentez.
Câteva postări mai sus le-a mai dat cineva de la voi direcţia de studiu din domeni. E coleg de-al tău de pe plaiurile noastre.

P.S.
"Mulţimea de d-ul Goe poate să mă înjure că nu mă supăr".

[ViP_Eol]

Gabriele ... QED. :clapping: :D

[nicolas]

Salut Gabriel ,
In Bucuresti din cate se vede pe forum sunt cateva zone de zbor,CET Vest,Berceni,Ratarie,Chitila..... sau din punct de vedere cardinal sud, est, vest.
Majoritatea zburam la vedere adica sub 100m inaltime si ca distanta nu cred ca depasim 2-300m.
Din punctul tau de vedere cam cum vezi aceasta situatie?
P.S. E doar o intrebare, prin care incerc sa ma informez.

[katran]

Eu personal sunt controlor de ruta ... asta inseamna ca raspund de tot spatiul aerian , mai putin zona de aproach ( APP ) si zona de turn ( TWR ) ,
respectiv TMA-ul ( terminal area ) si CTR ( zona de control de aerodrom ) . Avioanele mele zboara sus , iar aterizarile si decolarile le transfer la APP
la nivel de zbor 110-170 ( asat in zonele unde am control terminal , adica la Bucuresti , Constanta , Timisoara ... Cluj-il nu se pune , ca lucreaza in
acceasi zona ca TWR-ul ...chestie destul de tembela , daca ma intrebati pe mine ... ) . La celelalte aeroporturi din tara insa ...situatia se complica destul de
tare , in sensul ca trebuie sa cobor avioanele la nivelele minime pe ruta de zbor ( adica sub limita spatiului controlat ) , undeva la nivel de zbor 50-80 .

Nivelul de zbor se calculeaza in functie de presiunea QNH standard ( 1013Hpa , masurata la nivelul marii ) , asta inseamna ca altitudinea reala de zbor
in procedurile de aterizare trebuie corectata dupa QNH-ul local , iar in ecuatia asta intra si inaltimea la pragul pistei ... Asta inseamna ca 100m inaltime
fata de sol e destul de problematic ( mai ales in zonele de pista ) .

Eu cred sincer ca nici un aeromodelist inteligent n-o sa zboare cu jucaria langa un aeroport ...din motive evidente . Pe de alta parte , exista modelisti care
ar vrea sa testeze avioane mai mari , la inaltimi mai mari si la distante mai mari , eventual monitorizate prin camere video , scule serioase ... Pentru asta ,
recomand foarte serios o intelegere cu Romatsa , macar la nivel de gentleman agreement ... Sa nu se inteleaga gresit , Romatsa nu are in proprietate spatiul
aerian , ci doar il administreaza . Dar , credeti-ma ... fiecare cuvant din regulamentele dupa care ne facem treaba , este extrem de important . Daca eu gresesc ,
este extrem de greu sa mai salvez situatia ... oameni multi pot sa moara , oameni fara nici o vina ... nu mai vorbim de valoarea intriseca a aeronavelor ... Si cand
se face ancheta , fiecare cuvant si virgula din acele regulamente conteaza enorm la stabilirea exacta a cauzelor unei catastrofe aeriene . Asa ca , eu as prefera
sa existe o reglementare clara vis-a-vis de eventuale zboruri de acest gen ...sa zicem sportive . Prefer sa-mi apara o zona restrictionata pe ecran , unde stiu
clar ca n-are ce cauta nici un avion , si atunci protejez zona respectiva ... precedentul exista , mai sunt situatii de acest gen care apar relativ rar , dar exista ...

Sunt curios ce aparea in postarea stearsa ...n-am apucat s-o citesc ...

[katran]

Ceva mai la subiect ...

In zonele de aerodrom ( de la sol la 2000feet ), nu zboara nimic fara plan de zbor ... daca treci de 2000 , intri in TMA , si iar e naspa ...
Teoretic , in restul de spatiu aerian de la sol la FL 105 , n-ar trebui sa fie probleme ... eventual doar cu zborurile VFR .
O sa iau nitel hartoagele la puricat sa vada daca exista vreo restrictie apropo de chestia asta si revin ...

Si inca o chestie ... eu am impresia ca trebuie sa se discute cu Autoritatea Aeronautica , nu cu Romatsa ... parerea mea .

[ViP_Eol]

 katran, la 17 February 2015 - 11:17 PM, a spus:

Eu personal sunt controlor de ruta ... asta inseamna ca raspund de tot spatiul aerian , mai putin zona de aproach ( APP ) si zona de turn ( TWR ) ,
[...]
Asa ca , eu as prefera
sa existe o reglementare clara vis-a-vis de eventuale zboruri de acest gen ...sa zicem sportive . Prefer sa-mi apara o zona restrictionata pe ecran , unde stiu
clar ca n-are ce cauta nici un avion , si atunci protejez zona respectiva ... precedentul exista , mai sunt situatii de acest gen care apar relativ rar , dar exista ...

Sunt curios ce aparea in postarea stearsa ...n-am apucat s-o citesc ...

:clapping: Acum, băieţii au toate şansele să susţină un examen pentru angajare la voi, dar păcat... s-au închis de anul trecut înscrierile.
Am citit un exemplu elocvent, numai că termenii folosiţi sunt pentru majoritatea celor de aici o păsărească neinteligibilă.
Concluzia este că nu au înţeles mare lucru, poate doar că într-adevăr nu vă luaţi salariile degeaba. Nu mai am posibilitatea, dar aş duce unul dintre înverşunaţi să asiste la o tură în turn. Să stea lângă operatorii APP, sau TWR, să vedem dacă la sfârşitul turei mai ştiu drumul spre casă. :rolleyes:

Oricum, este binevenită intervenţia specialiştilor (cei care realmente lucrează cu trafic aerian), dar încercaţi să daţi explicaţii mai puţin bogate în terminologie de specialitate. Cei de aici au nevoie să înţeleagă şi să fie sprijiniţi să obţină condiţii acceptabile pentru toate părţile, fără să fie nevoie să apară pentru cineva un surplus de stress.

P.S. Încă un lucru. Dacă le vorbiţi de picioare (la înălţime), sau noduri (viteza)... sunt deja sideraţi şi caută pe google unităţile de măsură. :D

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 18 February 2015 - 01:46 AM

[katran]

Lasa-i sa caute , ca putina invatatura n-a facut rau nimanui ...

Stiu , la Romatsa se intra greu ... foarte greu . Dar de asemnenea stiu ca cine intra ( mai ales la controlorii de trafic ) , nu o face
pe pile sau relatii ... nu tine cu d-astea !!! Trebuie sa treaca de interviu ,simulator , OJTI ( on job training ) , iar astea le face cu instructorii
din sala de dirijare , adica cu mine personal ... daca n-are ce-i trebuie , eu nu-i semnez recomandarea pentru licenta ...

Este evident ca apar deformari profesionale ... mai ales la nivel conversational . De mult nu mai pronunt " NU " , ci " NEGATIV " , asta fiind doar
un exemplu minor ... Sau " ROGER " ... ce priviri ciudate mi-am atras in nenumarate cazuri ... In meseria nostra , se lucreaza in engleza de aviatie , care
este oricum , nitel mai " corecta " ... suntem obligati sa ne mentinem un nivel de engleza standard la nivel european , pentru asta dam examene periodic .
Problemele apar cand te lovesti de piloti asiatici , mai ales ... astia nu sunt in stare sa pronunte corect niste litere , pur si simplu au conformatia
anatomica diferita ... daca si statia nu functioneaza corect , mai sunt si ceva furtuni in zona , gata ... s-a terminat cu comunicatia ... NASPA !!!


Te asigur ca nu ne luam slariile degeaba ... de altfel , nici macar nu suntem platiti de statul roman . Romanta face parte din Eurocontrol , iar asta ia banii
de la companii ( contravaloarea serviciilor de trafic ) si-i imparte conform unor criterii foarte clare ... Statul roman nu face decat sa-si ia taxele si impozitele ,
in rest , nici macar investitiile in tehnologie noua sau sisteme de trafic nu face ... alea tot Romatsa le plateste ... Si inca ceva ... Romatsa este regie autonoma NON-PROFIT !!!
Asta inseamna ca tot ce castiga Romatsa se duce la stat ... ( evident , mai putin slariile angajatilor ) ... Dar Romatsa produce 170 de milioane anual , din care doar 20% reprezinta
cheltuieli cu personalul ... restul papa statul roman . Si nu suntem decat 400 de oameni cu licenta de controlor de trafic in Romania !!!


Mda ...iar m-am ambalat ... scuze !

[nicolas]

Picior,picior....ce-o fi ala picior???S-o fi referit la vreun membru cumva???
Daaa noduri,nod.....ce-o fi???O fi nodul de la cravata sau nodul din gat???Sunt siderat, ma duc sa caut cu Goagăl.
Majoritatea de pe acest forum astepta lamuriri de la @VIP care a reusit sa traga concluzia ca majoritatea de pe acest forum nu a inteles nimic. :rofl: :rofl: :rofl:

[katran]

Un factoid interesant ... sau mai degraba morbid ... Nu cunosc devat vreo 3 sau 4 controlori de trafic pensionari ...IN VIATA !! Restul
sunt morti ... in general de cancer . Doar anul trecut am numarat 5 fotografii cu banderola neagra in holul de la intrare , toti sub 50 de ani ...
nici macar nu apucasera o pensie ... Va rog sa ma credeti , nu prea merita banii !!!

[ViP_Eol]

 nicolas, la 18 February 2015 - 09:14 AM, a spus:

Picior,picior....ce-o fi ala picior???S-o fi referit la vreun membru cumva???
Daaa noduri,nod.....ce-o fi???O fi nodul de la cravata sau nodul din gat???Sunt siderat, ma duc sa caut cu Goagăl.
Majoritatea de pe acest forum astepta lamuriri de la @VIP care a reusit sa traga concluzia ca majoritatea de pe acest forum nu a inteles nimic. :rofl: :rofl: :rofl:

Nicolas, îmi cer scuze faţă de cei care au înţeles. Totuşi termenii de specialitate folosiţi nu sunt la îndemâna oricui şi în consecinţă aş putea spune că un om normal, dar de altă specialitate, va înţelege greu, sau chiar deloc aceşti termeni, fără o documentare serioasă. Din punct de vedere personal aş păţi acelaşi lucru dacă un medic specialist mi-ar vorbi despre cine ştie ce "năzbâtii" a căror denumire ating recordul limbii române de cel (cele) mai lung(i) cuvânt(cuvinte) şi a căror pronunţare mi-ar produce cel puţin febră musculară la limbă. Nu întâmplător am făcut comparaţia cu medicina. Din punctul meu de vedere activitatea de control trafic este comparabilă, implicând permanent "precizie chirurgicală".
Posibil să fiu puţin partizan cu acest domeniu, poate şi subiectiv, dar asta doar pentru că tradiţia din familie şi experienţa personală s-au desfăşurat în domeniul aviaţiei.

Referirea la unităţile de măsură anglicane a fost făcută la "P.S." sub formă de glumă, fără nicio referire la majoritate.
Ironia respectivă mi se adresa inclusiv mie pentru că şi în prezent îmi ia ceva timp de gândire să fac transformarea în sistemul metric cu care este programat neuronul din dotare (singur, unic şi obosit). La vremea când eram în şcoala de zbor şi după, în perioada cât am zburat (pilot sportiv, nu comercial, sau militar), aparatele noastre de bord (începând de la planoare şi până la Zlin 50 - ultimul aparat pe care am zburat) erau numai în sistem metric. În industria aeronautică era aceeşi poveste, cu mici excepţii. Excepţia a apărut când industria noastră a trebuit să se adapteze cu proiecte vestice (a se vedea construcţia ROMBAC 111, dotarea IAR 93 şi 99 cu motoare Rolls Royce, BN 2, ...)
Şi în prezent, în interiorul neuronului, când primesc comunicarea de la turn cu viteza vântului, nu procesez exact şi fac o simplă şi inexactă înmulţire cu 2 pentru a o transforma în sistem metric.

Ştiu că mulţi se pot simţi jigniţi de asemenea remarci, dar trebuie să fim conştienţi că nu ne pricepem la tot, iar asta nu înseamnă că suntem proşti. Nu mi-a trecut prin minte niciodată să consider prost un om care nu cunoaşte domeniul meu de activitate şi termenii de specialitate, sau să consider că eu sunt prost că nu ştiu ce e aia "pneumonoultramicroscopicsilicovulcanoconioza". Nu-i consider proşti nici măcar pe cei care nu au nicio pregătire. Pentru mine, prostia are cu totul alt înţeles şi se referă la o atitudine care poate fi de moment, sau permanentă, nici pe departe în legătură directă cu nivelul de cunoştinţe.

Mesajul meu a fost adresat ambelor părţi: şi vorbitorului şi cititorului. În cazul de faţă, vorbitorul este o persoană înalt specializată pe un domeniu strict şi precis, iar cititorii sunt de toate "culorile" (nu am găsit alt termen pe moment).
Recunosc că am greşit punând puţin mai mult accent pe faptul că cititorul e posibil să nu cunoască termenii tehnici specifici şi pentru asta îmi cer din nou scuze. Pentru mine nu este o problemă să-mi recunosc greşelile, cum de altfel pot spune că uneori mă port şi prosteşte repetându-le (ce spuneam mai devreme despre atitudine, caracteristică mai mult sau mai puţin prezentă în caracterul tuturor).

Ideea de bază este procesul de comunicare, la care trebuie să fim mai atenţi, în special cei cu specialităţi stricte. Apare o deformaţie profesională obiectivă (cea de care vorbea şi Gabriel) şi atunci "emiţătorul" va transmite un mesaj specializat pe o anumită frecvenţă, dar cu o lăţie de bandă redusă, iar "receptorul" va primi mesajul, dar având o lăţime de bandă diferită, nu-l va înţelege în totalitate, sau deloc. Concluzia este că apare o deficienţă de comunicare şi atunci, cel care emite (specialistul) are obligaţia să încerce adaptarea şi transformarea mesajului (pe cât posibil) în termeni universal cunoscuţi. Este normal ca şi receptorul să încerce o anumită "acordare", dar trebuie să recunoaştem că această "acordare" este dificilă, datorită faptului că informaţiile şi limbajul respectiv se obţin prin studiu specializat şi experienţă pe o perioadă îndelungată de timp.

V-am plictisit destul.

Am fost iertat ? :rolleyes:

[Klausf18]

Salutare!

Eu te-am iertat! :))))
Sunt sigur ca cei interesati de acest domeniu sunt si cei care citesc si participa la acest forum. Nu o sa citeasca aici un strungar de exemplu, iar daca citeste o sa banuiasca el ca este ceva de lungime daca nu stie deja.
Dar sa revenim. O sa incerc sa trag o concluzie personala din toata aeasta dezbatere. Sunt sigur ca ARA incearca sa faca o treaba buna ca toata lumea sa fie fericita si sa nu provocam probleme celor precum Gabriel implicati direct in acest domeniu mult mai tare decat noi aeromodelistii. Respect suta la suta ceea ce face un controlor, un pilot sau o persoana implicata in partea de service a aeronavelor 1:1....dar.....Nu cred ca ARA trebuie sa cartografieze sa zic asa chiar toate parcelele unde se zboara niste jucarii de cele mai multe ori. Daca eu zbor un piper la marginea cartierului Drumul Taberei sunt sigur ca nu incurc nicio aeronava sau controlor de trafic. Daca o aeronava ar fi la o innaltime de 100m la marginea acestui cartier sunt sigur ca pilotul nu a respectat vreo procedura sau are ceva probleme tehnice independente de noi...aeromodelistii. Ceea ce vreau sa spun este ca ar fii normal, cred eu, sa se declare zonele de zbor de pe aerodromuri sau foarte aproape de acestea cat si zborurile FPV bine puse la punct tehnic vorbind care chiar pot influenta comunicatiile sau, Doamne fereste pot lovi/avaria aeronave. Daca se da o lege in care se specifica ca nu mai poti zbura la cucuietii din deal pe nu stiu ce camp atunci amaratul ala care invarte un planoras facut din depron va primi cel mai sigur o amenda de la organele legii. (asta ca sa nu jignesc anumite organe ale legii). Nu stiu daca ARA chiar asta are de gand, adica sa declare orice parcela sau doar zonele cu adevarat de interes aeromodelistic dar sigur va spun ca este o confuzie generala printre multi aeromodelisti care se tem de ce am scris mai sus. Daca se rezolva aceasta temere/confuzie atunci sunt sigur a totul va decurge normal in cazul in care doar zonele oficiale sunt de interes, aerodromuri sau zone cu traditie in organizarea de eveimente aeromodelistice, sau foarte greoi in cazul in care se vrea un recensamant al tuturor parcelutelor unde se zboara aeromodele.

Cu respect,

O zi minunata!

[katran]

Este foarte clar si de bun simt faptul ca joaca de-a aeromodelele pe maidanul de la marginea orasului este perfect safe , si nu va avea absolut nici o
influenta asupra activitatii aeronautice ... asa ca probabil toata aceasta discutie e putin ... hai sa zicem ... fara rost . In cazul unor event-uri de
anvergura , gen concursuri , probabil ca situatia sta putin diferit , dar nu semnificativ ...

Asa cum spuneam mai devreme , nu cred ca exista un aeromodelist suficient de tembel sa zboare cu jucaria intr-o zona de aerodrom sau in vecinatatea acestuia ...
e o chestie de bun simt la urma urmei , nu-i asa ?

[Andrix_y]

 Klausf18, la 18 February 2015 - 12:55 PM, a spus:

Salutare!

Eu te-am iertat! :))))
Sunt sigur ca cei interesati de acest domeniu sunt si cei care citesc si participa la acest forum. Nu o sa citeasca aici un strungar de exemplu, iar daca citeste o sa banuiasca el ca este ceva de lungime daca nu stie deja.
Dar sa revenim. O sa incerc sa trag o concluzie personala din toata aeasta dezbatere. Sunt sigur ca ARA incearca sa faca o treaba buna ca toata lumea sa fie fericita si sa nu provocam probleme celor precum Gabriel implicati direct in acest domeniu mult mai tare decat noi aeromodelistii. Respect suta la suta ceea ce face un controlor, un pilot sau o persoana implicata in partea de service a aeronavelor 1:1....dar.....Nu cred ca ARA trebuie sa cartografieze sa zic asa chiar toate parcelele unde se zboara niste jucarii de cele mai multe ori. Daca eu zbor un piper la marginea cartierului Drumul Taberei sunt sigur ca nu incurc nicio aeronava sau controlor de trafic. Daca o aeronava ar fi la o innaltime de 100m la marginea acestui cartier sunt sigur ca pilotul nu a respectat vreo procedura sau are ceva probleme tehnice independente de noi...aeromodelistii. Ceea ce vreau sa spun este ca ar fii normal, cred eu, sa se declare zonele de zbor de pe aerodromuri sau foarte aproape de acestea cat si zborurile FPV bine puse la punct tehnic vorbind care chiar pot influenta comunicatiile sau, Doamne fereste pot lovi/avaria aeronave. Daca se da o lege in care se specifica ca nu mai poti zbura la cucuietii din deal pe nu stiu ce camp atunci amaratul ala care invarte un planoras facut din depron va primi cel mai sigur o amenda de la organele legii. (asta ca sa nu jignesc anumite organe ale legii). Nu stiu daca ARA chiar asta are de gand, adica sa declare orice parcela sau doar zonele cu adevarat de interes aeromodelistic dar sigur va spun ca este o confuzie generala printre multi aeromodelisti care se tem de ce am scris mai sus. Daca se rezolva aceasta temere/confuzie atunci sunt sigur a totul va decurge normal in cazul in care doar zonele oficiale sunt de interes, aerodromuri sau zone cu traditie in organizarea de eveimente aeromodelistice, sau foarte greoi in cazul in care se vrea un recensamant al tuturor parcelutelor unde se zboara aeromodele.

Cu respect,

O zi minunata!

Buna,

ARA a fost infintata la cererea si dorinta aeromodelistilor si are ca scop principal să lupte pentru drepturile și libertațile aeromodelistilor, să promoveze aeromodelismul și să ajute la crearea unui cadru de zbor sigur pentru toți participanții la traficul aerian.

1. Pana in prezent ARA nu a propus niciodata sa se zboare doar in anumite locuri ci a sustinut si va sustine idea de a zbura asa cum am zburat inainte sa apara ordinul 8/2014. Dovada vezi ultimul ordin propus de catre MT la care aeromodelisti nu au observatii negative. (https://www.aeromode...conform_MT-.pdf)
2. ARA NU ISI DORESTE SA INGRADEASCA AEROMODELISMUL
3. Trebuie sa intalegem ca de zonele CTR este responsabil Romatsa, ca urmare idiferent de terenul unde zburam si daca acel teren este in CTR e nevoie de acordul Romatsa pentru a putea zbura. De acea ARA va avea acest protocol cu Romatsa astfel incat sa putem zbura in zone CTR in legalitate si crearea unui cadru de zbor sigur pentru toți participanții la traficul aerian
4. Dorinta ARA este de a face tot posibilul ca aeromodelistii sa aiba posibilitatea sa zbore legal si in zone CTR, adica un protocol universal valabil pentru toate zonele CTR la nivel national.


Am rugamintea ca in continurea sa ne transmiteti locurile unde zburati mail ales pentru acele locuri care se afla in zone CTR.

O zi buna,

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 18 February 2015 - 03:07 PM

[renatoa]

 Klausf18, la 18 February 2015 - 12:55 PM, a spus:

...Daca eu zbor un piper la marginea cartierului Drumul Taberei sunt sigur ca nu incurc nicio aeronava sau controlor de trafic. Daca o aeronava ar fi la o innaltime de 100m la marginea acestui cartier sunt sigur ca pilotul nu a respectat vreo procedura sau are ceva probleme tehnice independente de noi...aeromodelistii. ...
O zi minunata!

E o presupunere contextuala... arunca o privire pe harta cum este amplasat aeroportul din Craiova fata de oras, distanta de la capatul pistei la primele blocuri este de 2km, avioanele vin la aterizare exact peste oras, in diagonala de la vest la est, si il las pe Gabriel sa estimeze la ce inaltime se afla, eu as zice ca la 170m daca e sa luam un glide ratio de 1:12, ca in cazul Gimli.
Asta nu este o inaltime la care sa te joci pe tarlaua de dupa acele blocuri !
Noi din fericire avem un teren la 7 km departare, lateral la 45 grade fata de directia de trafic, asa ca nu avem astfel de probleme... doar ca toti stim putin din pasareasca lui Gabriel... un proaspat posesor de phantom cred ca nu stie cum sa puna mai repede bateria... si sa il piarda in minutul urmator...

[Klausf18]

 renatoa, la 20 February 2015 - 12:13 PM, a spus:

E o presupunere contextuala... arunca o privire pe harta cum este amplasat aeroportul din Craiova fata de oras, distanta de la capatul pistei la primele blocuri este de 2km, avioanele vin la aterizare exact peste oras, in diagonala de la vest la est, si il las pe Gabriel sa estimeze la ce inaltime se afla, eu as zice ca la 170m daca e sa luam un glide ratio de 1:12, ca in cazul Gimli.
Asta nu este o inaltime la care sa te joci pe tarlaua de dupa acele blocuri !
Noi din fericire avem un teren la 7 km departare, lateral la 45 grade fata de directia de trafic, asa ca nu avem astfel de probleme... doar ca toti stim putin din pasareasca lui Gabriel... un proaspat posesor de phantom cred ca nu stie cum sa puna mai repede bateria... si sa il piarda in minutul urmator...

Inseamna ca acel loc se incadreaza perfect in conditiile extreme si specifice unui camp ce TREBUIE declarat. Eu nu sunt pe directia niciunei piste si am 20 de km de aeroport Baneasa sau Otopeni. Despre asta vorbesc. Un avion nu o sa coboare in veci la 150m sau 200m de la Drumul Taberei sa ajunga pe o pista de la cele doua aeroporturi specificate mai sus, sa execute procedura de aterizare. Arunca o privire si tu peste harta Bucurestiului sa vezi unde este Drumul Taberei fata de aeroport si o sa intelegi ce zic. Consider ca replica ta la ce am spus eu nu este potrivita. Compari doua lucruri diferite. Sunt sigur ca toti suntem experti pe acest forum dar nu era cazul de o astfel de replica. Exact asta am si subliniat in postul meu. Sunt campuri aproape de aeroport cu influenta directa si campuri care nu au absolut nicio treaba cu aceste zone.Eu mai zbor in localitatea Naipu la 40 de km de Bucuresti si la vreo 30 de Clinceni care ar fi cel mai aproape. Crezi ca este cazul sa il declar doar ca pe deasupra trec avioane la ca abia le vad?

Cu respect,

[renatoa]

Ok, a fost un exemplu la fel de contextual ca al dumitale.

Replica corecta care trebuia data este ca nu se zboara in intravilan, era valabil si inainte de ord 8., tebuie sa ai distanta 500m de orice imobil.
Nu cred ca parcul are 1km ca sa gasesti un punct de decolare care sa indeplineasca aceasta conditie. Numai pun la socoteala ca prin acel parc se plimba lumea.
Cred ca la noi a ajuns in mod incorect tradus de dincolo conceptul de "park flyer", daca se cauta putin ca sa se lamureasca semnificatia, o sa vedeti ca e vorba mai curand de arii gen parc national, nu parc intravilan... trebuia de mult sa isi puna cineva intrebari de genul asta, cand vezi incadrat ca park flyer un termic de 10cc... ca ala nu il zbori in parcuri genul de promenada...

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 20 February 2015 - 01:20 PM

[Archaeon]

Salutare,

Rugamintea este adresata TUTUROR! In special membrilor ARA...

Downloadati, va rog hartile VFR.
"4. Hărţile VFR ale României. Le găsiţi accesând http://www.aisro.ro/ şi apoi Publications - VFR Charts. De acolo alegeţi LR-1, 2 sau 3 (unde 1 este centrul şi vestul ţării, 2 este sudul şi 3 estul)."

Pe ele sunt cateva zone incercuite cu roz si linie punctata. In stanga paginii se afla si legenda hartii pentru confirmare.

Va rog ca TOATE zonele unde se zboara si sunt situate in cerculete roz sa le declarati folosind formularul postat de Andras pe saitul ARA.

Alte zone care nu sunt in CTR, nu trebuie declarate.

Alte discutii, ca "io am fofeaza mica si nu influentez traficul aerian..." nu isi au rostul dupa atatea caractere ascii consumate din tastatura. ;-)

Va multumesc in numele ARA si o zi cat mai frumoasa,
Claudiu

[ViP_Eol]

Renatoa, în cazul prezentat de tine, în funcţie de tipul aeronavei, înălţimea ar fi între 300 m şi 600 m. Piloţii preferă să vină mai abrupt în ultima parte a aterizării, cu motoarele mai turate, flapsuri, eleroane, voleţi, ..., scoase, pentru că vin peste locuinţe, sau în preajma acestora şi au nevoie de energie cinetică înmagazinată. În caz de ceva se închid toate rapid şi au resursă pe motoare să se ridice în forţă (în condiţiile în care se poate spune rapid la un aparat cu asemenea mase). De asemenea vin aşa şi pentru că unele piste au vânt predominant cu componentă la travers, iar în unele cazuri trecerea prin inversiune (mai ales dacă e sub 500 m) este destul de dificilă.

Oricum ar fi, chiar dacă sunt declarate sau nu, problema de siguranţă rămâne aceeaşi (asta pentru Klaus). 2o de km faţă de un aeroport nu înseamnă nimic, doar că nu mai eşti în zona CTR. Din fericire în ultimul timp nu au mai fost evenimente tragice în România, dar pot să spun că în trecut, cu avioane mai uşoare (ce era pe atunci) de pasageri, s-au abătut foarte puţin de la traiect fără să-şi dea seama (aparatura de atunci), vreme proastă şi au "aterizat" într-o pădure la 52 de km NNW faţă de aerodrom.
Nu te împiedică nimeni să zbori "între blocuri", numai că o poţi face în siguranţă dacă nu eşti singur (cel puţin 2 - 3 persoane în plus dintre care una să mai stea şi cu ochii pe toate punctele cardinale), iar faptul că declari locul unde zbori nu înseamnă neapărat interzicerea zborului tău, ci protejarea ta. Am văzut destule cazuri de ULM-işti care fac pe vitejii şi fac razmut-uri doar ca să strice "joaca" şi chiar elicoptere.
Cum spunea şi Gabriel, terenul tău de zbor poate fi protejat şi declarat culoar, sau zonă de survol interzisă. Te-ar deranja ?

[ViP_Eol]

P.S. Cu condiţia să nu fie cazul precizat de Renatoa - aproape de locuinţe, în parcuri de distracţie, ...etc. În cazurile astea nici nu ar mai trebui să purtăm discuţii. Nu se zboară.

[Klausf18]

Nu stiu care este legatura cu blocurile sau parcul de 1km dar poate s-a inteles gresit. Acolo unde zburam noi este in camp deschis la mai mult de 500 de m de locuinte si nu deranjam pe nimeni "intravilan". O sa descarc hartile precizate mai sus o sa le analizam si bineinteles daca este cazul ne vom conforma oricarei hotarari legale aprobata si aplicata de organele competente. Asteptam cu interes sa vedem ce hotarari se vor lua la intalnirea mult asteptata dintre ARA si ROMATSA.

Cu respect,

[renatoa]

Nu este vorba de acesta ?

https://maps.google....&sz=16&t=m&z=16

Este un patrat cu latura de aprox 500m, adica 25ha, in wiki zice 30ha la infiintare, cu numeroase alei si lacuri interioare, debarcader, adica atractii si deci lume gramada.
Nu numai imobilele sunt vizate de interdictii, ci mai ales locatarii... ;)

Ce te impiedica sa te duci la CET ? Sunt 5km din Drumul Taberei... :unsure:

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 20 February 2015 - 04:05 PM

[Klausf18]

Repet. Nu stiu de unde s-a inteles ca as zbura in parc. Recunosc ca nu sunt retard ca sa fac acest lucru. Nu am pomenit niciodata de parc. Acela este parcul Drumul Taberei sau Moghioros. Am spus la marginea cartierului Drumul Taberei. Intradevar eu zbor la CET VEST, tocmai de aceea spuneam ca nu deranjam pe nimeni. Dar uneori zbor pe camp la Naipu. De aceea faceam comparatia cu terenuri cu traditie si fara...in ale aeromodelismului. Imi pare rau ca pierdeti vremea sa ma verificati. Daca tot verificam harti se pare ca CET VEST nu se afla in nicio zona delimitata pe hartile specificate mai sus. Sunt sigur ca veti verifica si acest lucru.
Concluzie: asteptam sa vedem ce hotarari se iau la intalnire si vom decide ce va urma. Mentionez ca niciun membru al micului nostru grup Cet Vest nu va crea probleme in niciun fel persoanelor sau aeronavelor implicate in traficul aerian 1:1.



PS Era de ajuns sa "verificati" in ce topic am activitate mai intens si ajungeati la concluzia ca zbor pe camp la CET VEST nu in parc la Moghioros...dar de dragul replicilor.....eu ma voi opri aici.


Cu respect,

[ViorelX]

Aflu cu intarziere despre acest topic si a trecut data pana la care trebuia sa completez tabelul Excel cu locatiile mele de zbor. Asa cum am mentionat la http://www.rhcforum....post__p__789409
eu zbor in preajma a doua localitati: Brasov si Victoria (BV).

Eu mi-am pus problema sigurantei zborului inca dinainte de discutiile de pe acest forum si de aparitia recentelor reglementari. Cel mai mult mi-e teama de elicoptere. La Brasov zboara des peste oras si in imprejurimi. La Victoria mult mai rar ajunge vreun elicopter, dar s-a intamplat sa aterizeze pe stadionul din localitate, atunci cand era nevoie de salvarea unor turisti accidentati la munte. Oricum, n-am avut niciodata nici un fel de incidente.

Alte aeronave zboara mult mai sus decat mine, mai ales la Victoria. Cu aplicatia de la www.flightradar24.com urmaresc traficul aerian, deocamdata asa, ca divertisment. Mi-am instalat aplicatia si pe smartfon. Aceasta aplicatie prezinta in timp real traficul curselor aeriene: in general aeronave Boeing, Airbus, ..., dar si ATR si orice alte aeronave care au trasponder si zboara in aria de acoperire a retelei de receptoare ADS-B care transmit datele pe internet la aplicatia flightradar24. La ora actuala aria de acoperire e destul de buna, dar adesea se pierde semnalul avioanelor care coboara sub 3km inaltime.
In viitor s-ar putea sa-mi procur si eu un receptor ADS-B portabil:
http://www.flightrad...ads-b-equipment
si atunci cand zbor va fi posibil sa urmaresc apropierea altor aeronave, de care sa ma feresc la timp, asta daca toate aeronavele (inclusiv elicoptere) vor avea transponder. Deci iata, exista solutie tehnica sa ne ferim de ele.

Deocamdata stiu ca de luni pana vineri trece uneori deasupra orasului Victoria cursa Tarom ROT311 (Boeing 737), de la Bucuresti la Sibiu, la o inaltime de vreo 3km, pe la 17:30h. Nu se pune problema sa ma ciocnesc de acest avion, dar, cand sunt la Victoria, am obiceiul sa urmaresc trecerea acestuia, asa doar, de placere.

Pe site-ul parapantistilor vad o pagina interesanta cu atentionari la zi privind situatia zonelor restrictionate/periculoase din spatiul aerian:
http://www.paraporta...ul-aerian-notam
Iata ca si asta e o idee buna, care ar putea fi aplicabila si in cazul nostru, al aeromodelistilor.

Daca ma uit pe hartile ICAO pt VFR de la:
http://www.aisro.ro/
vad ca, cel putin la Victoria, locurile mele de zbor sunt in afara zonelor restrictionate/periculoase. Dar inca nu inteleg bine aceste harti. Peste muntii Fagaras si depresiunea Fagarasului este marcat un triunghi cu contur hasurat roz. Pe una din laturi e notat: N978 C FL145-FL285, iar pe alta latura e notat: L619 C FL105-FL285. Ce sa inteleg? Ca asta e o zona cu restrictii intre anumite altitudini? (FL105 inseamna 3200m alt, atata stiu si eu). Dar nu inteleg logica. Zona marcata nici nu cuprinde tot masivul. Sunt zone montane inalte care nu-s cuprinse in nici un fel de marcaj.

[lrbc]

 ViorelX, la 01 March 2015 - 12:09 PM, a spus:

...Daca ma uit pe hartile ICAO pt VFR de la:
http://www.aisro.ro/
vad ca, cel putin la Victoria, locurile mele de zbor sunt in afara zonelor restrictionate/periculoase. Dar inca nu inteleg bine aceste harti. Peste muntii Fagaras si depresiunea Fagarasului este marcat un triunghi cu contur hasurat roz. Pe una din laturi e notat: N978 C FL145-FL285, iar pe alta latura e notat: L619 C FL105-FL285. Ce sa inteleg? Ca asta e o zona cu restrictii intre anumite altitudini? (FL105 inseamna 3200m alt, atata stiu si eu). Dar nu inteleg logica. Zona marcata nici nu cuprinde tot masivul. Sunt zone montane inalte care nu-s cuprinse in nici un fel de marcaj.

Nu triunghiul e zona restrictionata, ci culoarele care formeaza marginile lui. N978 si L619 sunt cai aeriene, spatiu aerian de clasa C, cu limitele minime si maxime ale lor, date in nivele de zbor, cum ti-ai dat si tu seama. Incearca sa vezi pe harta caile aeriene si atunci ai sa te prinzi mai usor ce arata. Oricum, n-ai nici un fel de problema la Brasov, cu atat mai mult la Victoria, unde e spatiu aerian de clasa G.
Referitor la flightradar24, n-ai sa vezi niciodata aeronavele cu care chiar te-ai putea intersecta, pentru ca nu apar acolo. Toate cele care nu au transponder ADS-B sunt lipsa. Adica nu ULM, nu elicoptere, nu aviatie generala, adica chiar cei cu care imparti acelasi spatiu aerian de clasa G. Flightradarul e util daca faci planespotting, dar pentru aeromodelisti e total inutil daca nu zbori in vecinatatea vreunui aeroport..

[ViorelX]

 lrbc, la 01 March 2015 - 04:02 PM, a spus:

Nu triunghiul e zona restrictionata, ci culoarele care formeaza marginile lui.

Referitor la flightradar24, n-ai sa vezi niciodata aeronavele cu care chiar te-ai putea intersecta, pentru ca nu apar acolo. Toate cele care nu au transponder ADS-B sunt lipsa. Adica nu ULM, nu elicoptere, nu aviatie generala, adica chiar cei cu care imparti acelasi spatiu aerian de clasa G. Flightradarul e util daca faci planespotting, dar pentru aeromodelisti e total inutil daca nu zbori in vecinatatea vreunui aeroport..

Multumesc pt lamuriri.
Cat priveste flightradar24, daca te uiti in alte tari, vezi acolo si elicoptere si avioane mai mici si chiar planoare... De aia eu sper ca in viitor toate aeronavele vor zbura cu transponder.

[katran]

Caile aeriene nu mai sunt delimitate lateral ... era o vreme cand o cale aeriana era definita ca un volum de spatiu delimitat lateral si
pe verticala ( 10 mile latime si limitele pe verticala ) . Mai nou , calea aeriana este definita ca un segment de linie dreapta intre
doua puncte ( de raport , de navigatie , etc ) , iar avioanele sunt teoretic obligate sa zboare pe acea linie ... evident , exista
o abatere laterala ( vant ) , dar de asta se ocupa computerul de zbor . Pe noi ne interesa latimea caii aeriene pentru vectorizarile
destinate mentinerii esalonarii minime intre avioane ( era o referinta mai usor de urmarit pe ecran ... ) . Acum , avem niste cercuri
cu raza de 5 mile , centrate pe tinte ... ideea e sa nu bagi nimic la aceeasi inaltime in cerc , altfel , esti in pom ...

Flightradar ... superficial si lipsit de informatii esentiale ... plus ca daca radarul nu vede sub un anumit nivel , nu vezi nimica ,
chiar daca are transponder ... si la noi in tara exista zone unde nu se vede nimic sub nivel 60 ... si avem vreo 15 radare puse
in MRT ( multi radar tracking ) ... si tot degeaba ... de exemplu , cand decoleaza cursa de la Sibiu , apare tinta abia la nivel 65 ... naspa !!!

Concluzia ... nu va jucati langa aeroporturi . Si pentru linistea mea mentala , nu urcati peste 300m .

cheers.