[misumat]

Si inca cateva poze... se vede si mufa de alimentare cu metanol undeva in stanga jos...

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 
• 

[misumat]

MLGore, la Oct 7 2010, 09:39 AM, a spus:

O parere personala: Etanseaza cu scotci fanta de la balamalele suprafetelor de comanda. Flaps nu cred ca-i trebuie la decolare, iar pt aterizare mixeaza-l 10% cu profundor tras; asta-i o valoare de pernire, mai gadili dupa primul zbor. Stiu si eu avionul de care pomeneste Real Design si e caramida cu motor.
In legatura cu pack-ul: eu l-as schimba cu unul sudat, de obicei cand ii cositoresti se cam bulesc (le scade capacitatea).

Cu flapsurile o sa vad in aer cum se comporta, o sa incerc la inaltimi mai mari intai. Cat despre acumulatori, la toate modelele am acest tip de accu si toate sunt lipite de mine, ca nu prea am incredere in ce au facut altii in graba la fabrica, mai ales ca o intrerupere de curent e fatala. Posibil sa scada capacitatea, nu m-am gandit la asta, dar la toate modelele mi-a ajuns curentul pentru mai multe zile de zbor, asa ca nu mi-am facut probleme.

[misumat]

REAL DESIGN, la Oct 7 2010, 09:22 AM, a spus:

Sa le stapaniti si zburati sanatosi !

P.S.

Este un domn care zboara impreuna cu noi si are un astfel de model - este jale ! Cu flapsuri decoleaza FOARTE greu, si aterizeaza la fel FOARTE greu ( viteza imensa - cum reduce, pur si simplu cade )
A tot cazut si reparat si a ajuns foarte greu !

Deci daca puteti reduce greutatea ar fi foarte bine !

Suna cam ingrijorator ce zici. Totusi, ar fi interesant de facut o comparatie, ce motorizare are respectivul si ce greutate totala. Al meu a iesit la 3,5 kg gata de zbor (108g/dm2), OS 55AX, cu CG-ul exact unde zice in cartea lui, adica putin mai in fata de 1/3BA, cum zic astia de la CMPro la toate modelele. Pe niste forumuri straine oamenii zboara cu avionul asta cu greutate si de 4 kg. Si comparatia mea este cu yak-ul de la cmpro pe care il am si il zbor de 1,5 ani, care are cam aceeasi suprafata portanta data in carte dar in realitate aripile de la Cessna sunt vizibil mai mari (conteza probabil si profilul aripilor, etc), si greutatea lui (a yak-ului) e cu vreo 300g mai mica. Yak-ul il zbor fara griji si sunt obisnuit cu vitezele de aterizare, nici nu m-ar pasiona un avion mai usor/lent.

[REAL DESIGN]

misumat, la Oct 7 2010, 10:01 AM, a spus:

Suna cam ingrijorator ce zici. Totusi, ar fi interesant de facut o comparatie, ce motorizare are respectivul si ce greutate totala. Al meu a iesit la 3,5 kg gata de zbor (108g/dm2), OS 55AX, cu CG-ul exact unde zice in cartea lui, adica putin mai in fata de 1/3BA, cum zic astia de la CMPro la toate modelele. Pe niste forumuri straine oamenii zboara cu avionul asta cu greutate si de 4 kg. Si comparatia mea este cu yak-ul de la cmpro pe care il am si il zbor de 1,5 ani, care are cam aceeasi suprafata portanta data in carte dar in realitate aripile de la Cessna sunt vizibil mai mari (conteza probabil si profilul aripilor, etc), si greutatea lui (a yak-ului) e cu vreo 300g mai mica. Yak-ul il zbor fara griji si sunt obisnuit cu vitezele de aterizare, nici nu m-ar pasiona un avion mai usor/lent.

Din ce am auzit ala de care spun este poate putin mai greu ( 100- 150 gr )
Necazul vine mult si din partea bechiei pe fata - la decolare incepe sa topaie si pierde din viteza ca trebuie sa si corectezi mereu traseul si nici dupa 30- 40 m de rulare nu are suficienta viteza.
La aterizare fiind nevoie sa vii cu viteza, cum ai pus jamba jos daca nu este locul drept e jale iar .

Este adevarat ca experienta ta in zborul unui model rapid sa fie un element favorabil in plus ( in cazul de care spun nu era nici multa experienta desi au incercat si altii acel model ).

Sus in aer, mergea aproape tot timpul in "blana".

Misto ar fi daca iei un device din cel care micsoreaza viteza de deplasare a servourilor de la flaps - ( are si la Botosani ) asa incat ele sa nu " sara " brusc pe pozitia setata si sa te ia prin surprindere urcatul sau cobaratul brusc in plan vertical.

Arcul ala de pe fata ere bine daca se cupla si cu un amortizor ( tot de auto ) ca sa eviti topaitul modelului ( ca daca intra in
oscilatie arcul ala nu il mai opresti din topaiala )

Oricum - un prim zbor pe drumul de la Tariceni ( unde sau tinut probele de la concurs ) si este O.K.

[misumat]

REAL DESIGN, la Oct 7 2010, 10:33 AM, a spus:

Din ce am auzit ala de care spun este poate putin mai greu ( 100- 150 gr )
Necazul vine mult si din partea bechiei pe fata - la decolare incepe sa topaie si pierde din viteza ca trebuie sa si corectezi mereu traseul si nici dupa 30- 40 m de rulare nu are suficienta viteza.
La aterizare fiind nevoie sa vii cu viteza, cum ai pus jamba jos daca nu este locul drept e jale iar .

Este adevarat ca experienta ta in zborul unui model rapid sa fie un element favorabil in plus ( in cazul de care spun nu era nici multa experienta desi au incercat si altii acel model ).

Sus in aer, mergea aproape tot timpul in "blana".

Misto ar fi daca iei un device din cel care micsoreaza viteza de deplasare a servourilor de la flaps - ( are si la Botosani ) asa incat ele sa nu " sara " brusc pe pozitia setata si sa te ia prin surprindere urcatul sau cobaratul brusc in plan vertical.

Arcul ala de pe fata ere bine daca se cupla si cu un amortizor ( tot de auto ) ca sa eviti topaitul modelului ( ca daca intra in
oscilatie arcul ala nu il mai opresti din topaiala )

Oricum - un prim zbor pe drumul de la Tariceni ( unde sau tinut probele de la concurs ) si este O.K.

In prima faza o sa pun flapsurile pe un potentiometru lateral al statiei si lucrez usor cu ele. Arcul fara amortizor merge perfect la Transall, nu topaie deloc si amortizeaza bine. Teoria cu amortizorul pe langa arc e perfect valabila la vehicule mari dar aici vad ca sta bine si fara amortizor. Da, la Tariceni o sa zbor. Nu stii totusi ce motor avea avionul similar pe care l-ai vazut la zbor? Era tot termic?

[REAL DESIGN]

Termic era , tot O.S. dar nu stiu daca 46 sau 55 !I-am dat noi carburant CoolPower 10 % ( el avea Roktan ) doar doar
o creste putin eficienta motorului .

[misumat]

REAL DESIGN, la Oct 7 2010, 02:26 PM, a spus:

Termic era , tot O.S. dar nu stiu daca 46 sau 55 !I-am dat noi carburant CoolPower 10 % ( el avea Roktan ) doar doar
o creste putin eficienta motorului .

Am inteles. O sa fac primul zbor cat de curand si va zic impresiile.

[misumat]

REAL DESIGN, la Oct 7 2010, 08:22 AM, a spus:

Este un domn care zboara impreuna cu noi si are un astfel de model - este jale ! Cu flapsuri decoleaza FOARTE greu, si aterizeaza la fel FOARTE greu ( viteza imensa - cum reduce, pur si simplu cade )
A tot cazut si reparat si a ajuns foarte greu !

Deci daca puteti reduce greutatea ar fi foarte bine !

Am ramas dator cu impresii de la zbor. Nu stiu ce era cu avionul celui mentionat in citatul de mai sus dar al meu sigur nu are aceste probleme. Are tot 3,5 kg, motor OS 55AX, papucii de la roti scosi, trenul fata tot cu arc dar montat pe un plan inclinat, axul nu mai pica acum vertical. Odata ce m-am obisnuit cu flapsurile (e primul meu avion cu flapsuri) zborul a devenit o placere. Decoleaza in 5m cu flapsuri cam la o treime din cursa. La aterizare vine foarte bine, poti taia gazul complet (la relanti) fara probleme, nu se angajeaza deloc. La inceput aveam flapsurile (impreuna cu compensarea din profundor, ca altfel o ia in sus tare) pe o rotita laterala a telecomenzii. Acum am schimbat metoda, dat fiind ca aterizarile le fac in acelasi stil de fiecare data, adica reduc gazul la zero cam la un metru inaltime si apoi dau flapsuri progresiv pana se aseaza frumos jos si la viteza foarte mica (mai mica decat la Yak si pe un spatiu mai mic). Am cam folosit tot ce are Futaba T10 in dotare (de ex. toate cele 8 mixere generale sunt ocupate). La aterizare, dupa ce am taiat gazul la zero, dau de un buton si stickul de gaz devine stick de...flapsuri. Adica pe masura ce ridic de stick in sus, coboara flapsurile, desigur impreuna cu mixul de profundor obligatoriu. Am in felul asta mai multa finete la aterizare, de regula dau putin de stick de mai multe ori in sus si in jos in functie de cum se apropie de sol. Daca am nevoie sa anulez aterizarea doar dau inapoi de acel buton, de regula stickul de gaz fiind deja sus si urc in aer imediat. (da, am si un mic delay pus la servoul de gaz ca in cazul acestei anulari a aterizarii sa nu fortez acceleratia si sa moara motorul).