[dramida]

Multi spun...si ce daca orizontul este stramb...si ce daca imaginea e cam smucita?....pai daca vrei sa o faci ca si hoby sau sa te uiti in curtea vecinului, nu conteaza, dar daca vrei sa faci clipuri profesionale din aer....eeee....?
Indiferent daca filmezi HD sau SD, inainte de toate trebuie sa ai o miscare a camerei lina si sa pastrezi paralelismul cu orizontul pe filmare. V-ati gandit la un sistem de prindere a camerei cu doua grade de libertate (sau chiar trei) stabilizat cu giroscop montat pe un planor? Ceva gen pan&tilt comandat prin joystick si stabilizat in plan cu giroscop care sa contracareze miscarile roll&pitch ale modelului.
Binenteles si motoplanorul trebuie sa fie stabilizat in plan orizontal cu un copilot pentru rezultate mai bune.
Ideal ar fi ca modelul sa se invarta usor in cercuri largi pastrand altitudinea in mod autonom (GPS required) in timp ce operatorul se poate concentra pe orientarea camerei video, nu pe pilotarea modelului.
A facut cineva asta?

Aceasta postare a fost editata de dramida: 20 May 2009 - 03:39 PM

[Calin]

am incercat, pe vremea cand vroiam sa fac si eu ceva comercial din asta.

Concluzia a fost: cu cat e mai mic modelul cu atat va fi mai instabil si deci filmul va iesi zmucit. Cu cat e mai mare nu ai loc de aterizare.

O platforma buna e ce-a facut Laur, heli electric cu stabilizare pe camera.

[Laur73]

dramida, la May 20 2009, 04:36 PM, a spus:

Multi spun...si ce daca orizontul este stramb...si ce daca imaginea e cam smucita?....pai daca vrei sa o faci ca si hoby sau sa te uiti in curtea vecinului, nu conteaza, dar daca vrei sa faci clipuri profesionale din aer....eeee....?
Indiferent daca filmezi HD sau SD, inainte de toate trebuie sa ai o miscare a camerei lina si sa pastrezi paralelismul cu orizontul pe filmare. V-ati gandit la un sistem de prindere a camerei cu doua grade de libertate (sau chiar trei) stabilizat cu giroscop montat pe un planor? Ceva gen pan&tilt comandat prin joystick si stabilizat in plan cu giroscop care sa contracareze miscarile roll&pitch ale modelului.
Binenteles si motoplanorul trebuie sa fie stabilizat in plan orizontal cu un copilot pentru rezultate mai bune.
Ideal ar fi ca modelul sa se invarta usor in cercuri largi pastrand altitudinea in mod autonom (GPS required) in timp ce operatorul se poate concentra pe orientarea camerei video, nu pe pilotarea modelului.
A facut cineva asta?

Este destul de greu sa faci ce vrei tu ,si este si mai greu sa montezi o camera HD intru-n sistem pan & til pe planor . La heli am un sistem pan & til pe care in timp o sa pun si un giro, dar camera este controlata de operatorul video in timp ce pilotul se ocupa doar de heli
Poate reusesti tu si ne dai si noua niste ponturi.

[renatoa]

O posibila platforma:
http://www.vimeo.com/2262585

si rezultatul...

http://www.vimeo.com/3806455

[Laur73]

renatoa, la May 20 2009, 04:58 PM, a spus:

O posibila platforma:
http://www.vimeo.com/2262585

si rezultatul...

http://www.vimeo.com/3806455

iarasi m-ai speriat, am crezut ca este filmul tau ( ma gindeam ca in sfirsit a inceput si Dl. Renatoa sa filmeze)

[renatoa]

Laur73, la May 20 2009, 05:01 PM, a spus:

iarasi m-ai speriat, am crezut ca este filmul tau ( ma gindeam ca in sfirsit a inceput si Dl. Renatoa sa filmeze)

Nu ma pasioneaza realizarea de filme comerciale.

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 20 May 2009 - 04:08 PM

[Laur73]

renatoa, la May 20 2009, 05:05 PM, a spus:

Lasa baza, stii foarte bine cu ce m-am ocupat in ultima vreme...

Nu stiu , Cu ce ? ai fost in Franta ? la intilnirea FPV?
Sau ai facut un documentar despre zborul FPV si filmarile Aeriene ?

[Laur73]

renatoa, la May 20 2009, 05:05 PM, a spus:

Nu ma pasioneaza realizarea de filme comerciale.

Hai ca asta nu e un film comercial
http://www.vimeo.com/4741041

este doar reeditat :rolleyes:

[renatoa]

Lasa-ma pe mine, a grija ca cine a deschis topicul asta e concurenta, vrea sa te fure la meserie :rolleyes:

http://www.caseta.ro...ie_aeriana.html

[Laur73]

renatoa, la May 20 2009, 05:14 PM, a spus:

Lasa-ma pe mine, a grija ca cine a deschis topicul asta e concurenta, vrea sa te fure la meserie :rolleyes:

http://www.caseta.ro...ie_aeriana.html

Eu cred ca spre deosebire de mine , cel care a deschis acest topic este un fotograf si un cameraman Profesionist , eu fac deocamdata ceea ce fac din placere si pasiune, am postat totul pe forum-ul acesta , nu ma ascund de nimeni si nu i-mi este frica de nimeni , sunt deschis la orice colaborare .
Asta spre deosebire de "ALTII" care se dau "atotcunoscatori" (a se citii Google search)

[nch]

dramida, la May 20 2009, 04:36 PM, a spus:

Multi spun...si ce daca orizontul este stramb...si ce daca imaginea e cam smucita?....pai daca vrei sa o faci ca si hoby sau sa te uiti in curtea vecinului, nu conteaza, dar daca vrei sa faci clipuri profesionale din aer....eeee....?
Indiferent daca filmezi HD sau SD, inainte de toate trebuie sa ai o miscare a camerei lina si sa pastrezi paralelismul cu orizontul pe filmare. V-ati gandit la un sistem de prindere a camerei cu doua grade de libertate (sau chiar trei) stabilizat cu giroscop montat pe un planor? Ceva gen pan&tilt comandat prin joystick si stabilizat in plan cu giroscop care sa contracareze miscarile roll&pitch ale modelului.
Binenteles si motoplanorul trebuie sa fie stabilizat in plan orizontal cu un copilot pentru rezultate mai bune.
Ideal ar fi ca modelul sa se invarta usor in cercuri largi pastrand altitudinea in mod autonom (GPS required) in timp ce operatorul se poate concentra pe orientarea camerei video, nu pe pilotarea modelului.
A facut cineva asta?

Merge bre cu un Predator. Iti face Predator orizontul si de la 3-4 mii de metri, exact cum vrei tu! :rolleyes: ...pretentiosule!. Apoi mai exista postprocesare! care o folosesc toti marii fotografi ai lumii!

P.S Orizontul chiar este stramb! Restul se scoate cu un crop indreptare, chiar si cu cel mai ieftin foto editor in maxim cateva secunde! ...nu mai vorbesc de PSD

Aceasta postare a fost editata de nch: 20 May 2009 - 04:30 PM

[dramida]

renatoa, la May 20 2009, 05:14 PM, a spus:

Lasa-ma pe mine, a grija ca cine a deschis topicul asta e concurenta, vrea sa te fure la meserie :rolleyes:

http://www.caseta.ro...ie_aeriana.html

Aminteste-ti ca nu se zice "Best-Book" ci "Best-Seller" Diferenta nu o face cate stii ci cum vinzi...asa ca nu va mai impacientati

[takeoff]

dramida, la May 20 2009, 04:36 PM, a spus:

Multi spun...si ce daca orizontul este stramb...si ce daca imaginea e cam smucita?....

Cine spune asta?Este ca si cum nu ai dori sa vezi siajul si valurile din spatele barcii,sau fumul de la roti cand turezi motorul......Tocmai aici este farmecul,se vede munca de amator si totul e real.Parerea mea.

[dramida]

Calin, la May 20 2009, 04:41 PM, a spus:

Concluzia a fost: cu cat e mai mic modelul cu atat va fi mai instabil si deci filmul va iesi zmucit. Cu cat e mai mare nu ai loc de aterizare.

Evident, mai mare inseamna mai bine, dar si mai scump.
O solutie la situatia descrisa de tine ar fi sa lansezi de pe terasa unui bloc din apropiere si sa prinzi modelul intr-o plasa sau chiar in mana, pe acelasi bloc, totul pilotat fpv. Asa inaltimea te va ajuta sa ai o receptie mai buna ata pentru model cat si pentru semnalul video. Exiasta o modalitate sa scoti partea de RF a unei telecomenzi si sa o ridici pe un stativ la 4-5 metrii deasupra ta, tu practic trimitand semnalul PPM din statie printr-un cablu pana la partea de RF?

[Calin]

nu stiu daca un model rezista unei aterizari in plasa. Un model ce zboara incet este combinatia perfecta intre greutate si rezistenta structurala. Cu cat e mai greu cu atat va rezista mai bine (doar e ranforsat) dar va zbura mai tare/instabil, si viceversa.

Cat despre solutia maririi puterii de emisie, s-a mai incercat (vezi google) cu rezultate de zeci de km (parca). Daca esti in 2.4 e oarecum mai simplu cu un omni de 1.5m de 18-20dB si 1-2 boostere. Antena la 2.4 nu este influentata de lungimea firului intre RF si ea.

[renatoa]

dramida, la May 20 2009, 05:46 PM, a spus:

Exiasta o modalitate sa scoti partea de RF a unei telecomenzi si sa o ridici pe un stativ la 4-5 metrii deasupra ta, tu practic trimitand semnalul PPM din statie printr-un cablu pana la partea de RF?

Da, orice statie care foloseste module permite prelungirea alimentarii si a semnalului PPM la o distanta mai mare, dar modulul e de preferat sa se afle in apropierea antenei.
Situatie concreta: antena de Tx normala, desurubata din statie, prinsa intr-o ventuza de tip taximetrist pe capota masinii. Tot acolo, la baza antenei, se gaseste si un modul Hitec de Tx, care primeste alimentarea si PPM din masina, pe geam, printr-un cablu panglica cam de 2m.
In felul asta cel din masina poate pilota iarna fara sa inghete de frig.
Nu o sa o gasesti cu Google, dar e facuta si merge :rolleyes:

[renatoa]

Calin, la May 20 2009, 05:50 PM, a spus:

Antena la 2.4 nu este influentata de lungimea firului intre RF si ea.

Ce numesti antena si ce numesti RF?
In 2.4G cablul intre o antena patch si receptor trebuie sa fie cat mai scurt posibil, altfel pierderile sunt de 2-3db/metru.
Acei sateliti care ii au unele sisteme RC in 2.4G nu sunt antene pur si simplu, ci fac si conversia la o frecventa intermediara, pe cablul care ii leaga de punctul central, asa numit receptor nu circula 2.4G, ci cel mult cativa zeci de mega.

[Calin]

antena este partea activa (bastonul propriu zis) iar RF e finalul in care se insurubeaza mufa cablului catre antena.

In rest n-am inteles ce ai zis. Am avut antene omni in 2.4 (bastoane de 1.5-2m) la 4-5m de scula fara pierderi prea mari de putere. Am emis si la 3km cu un omni si o directionala polarizata cu puterea semnalului >90%. Si chiar fara boostere. Cu boostere puteam mari la 20-25 chiar 30 dB si distanta dintre emitator/receptor se putea mari considerabil, dar am hotarat sa aleg un 3.5 pana la urma asa ca am renuntat.

[Laur73]

dramida, la May 20 2009, 05:46 PM, a spus:

Evident, mai mare inseamna mai bine, dar si mai scump.
O solutie la situatia descrisa de tine ar fi sa lansezi de pe terasa unui bloc din apropiere si sa prinzi modelul intr-o plasa sau chiar in mana, pe acelasi bloc, totul pilotat fpv. Asa inaltimea te va ajuta sa ai o receptie mai buna ata pentru model cat si pentru semnalul video. Exiasta o modalitate sa scoti partea de RF a unei telecomenzi si sa o ridici pe un stativ la 4-5 metrii deasupra ta, tu practic trimitand semnalul PPM din statie printr-un cablu pana la partea de RF?

Tu ai pilotat vreodata ceva ? Ma refer la aeromodele?Eu cred ca nu altfel nu ai face supoziti de genul " i-l prinzi in plasa" sau " "sa scoti partea RF a radiocomenzi" .Hai sa mai stam de vorba in momentul in care o sa zbori cu o camera de 4-500 de $ pe aeromodel.Te rog nu te transforma in Renatoa 2.este suficient Unul . Mai bine ne povestesti ceva despre editarea video sau despre prelucrarea fotografiilor ,lucruri la care sunt sigur ce te pricepi.

[mihaimcg]

dramida, la May 20 2009, 05:46 PM, a spus:

Evident, mai mare inseamna mai bine, dar si mai scump.
O solutie la situatia descrisa de tine ar fi sa lansezi de pe terasa unui bloc din apropiere si sa prinzi modelul intr-o plasa sau chiar in mana, pe acelasi bloc, totul pilotat fpv. Asa inaltimea te va ajuta sa ai o receptie mai buna ata pentru model cat si pentru semnalul video. Exiasta o modalitate sa scoti partea de RF a unei telecomenzi si sa o ridici pe un stativ la 4-5 metrii deasupra ta, tu practic trimitand semnalul PPM din statie printr-un cablu pana la partea de RF?

Eu unul n-as merge pe varianta prinderii in plasa sau in mana pe bloc.
Daca esti un super-super-pilot si din 10 aterizari faci 9 aterizari la punct fix (ceea ce ar fi extraordinar), tot nu este suficient. O aterizare pe bloc, la care ai ratat plasa sau nu l-ai prins in mana, inseamna un mic dezastru. O sa rupi aeromodelul, o sa spargi camera si eventual o sa superi si un vecin care o sa aiba masina zgariata de aeromodelul tau, care tocmai a cazut de pe bloc.
Eu unul nu consider pilotarea FPV "floare la ureche". Daca in mod normal fac aterizari la picior (cu motoplanorul, pe camp), cand am zburat FPV nu m-am incumetat sa aterizez la picior.
Pe langa toate acestea, trebuie sa ne gandim si la faptul ca un aeromodel care duce un echipament FPV are o viteza mai mare la aterizare, pentru ca in mod implicit este mai greu.

Aceasta postare a fost editata de mihaimcg: 20 May 2009 - 06:51 PM

[Ahernar]

Pur si simplu trebuie asteptat ca sa apara camere HD suficient de usoare ca sa intre intr-un sistem stabilizat giroscopic cu componente aflate la indemana .
O camera cu IS astfel stabilizata cu un avion stabilizat de asemanea giroscopic cu un sistem gen helicommand ar putea filma imagini destul de bune . Dar in nici un caz nu trebuie crescuta dimensiunea modelului si asa mergem pe sarma .

[renatoa]

Ahernar, la May 20 2009, 08:37 PM, a spus:

Pur si simplu trebuie asteptat ca sa apara camere HD suficient de usoare ca sa intre intr-un sistem stabilizat giroscopic cu componente aflate la indemana .
O camera cu IS astfel stabilizata cu un avion stabilizat de asemanea giroscopic cu un sistem gen helicommand ar putea filma imagini destul de bune . Dar in nici un caz nu trebuie crescuta dimensiunea modelului si asa mergem pe sarma .

Pai exista... si nu una, care au senzorul stabilizat intern giroscopic.
Camera din filmul postat de mine e una din ele.

[Ahernar]

renatoa, la May 20 2009, 08:48 PM, a spus:

Pai exista... si nu una, care au senzorul stabilizat intern giroscopic.
Camera din filmul postat de mine e una din ele.

Nu.. ma gandeam la trei sisteme de stabilizare - avion , camera ,senzor intern . Ca la masini - anvelope , suspensii , scaune :rolleyes:
Deocamdata camerele nu sunt stabilizate decat in domeniul pro = $$$ +kg

[dramida]

Laur73, la May 20 2009, 06:56 PM, a spus:

Tu ai pilotat vreodata ceva ? Ma refer la aeromodele?Eu cred ca nu altfel nu ai face supoziti de genul " i-l prinzi in plasa" sau " "sa scoti partea RF a radiocomenzi" .Hai sa mai stam de vorba in momentul in care o sa zbori cu o camera de 4-500 de $ pe aeromodel.Te rog nu te transforma in Renatoa 2.este suficient Unul . Mai bine ne povestesti ceva despre editarea video sau despre prelucrarea fotografiilor ,lucruri la care sunt sigur ce te pricepi.

Salut Laur, vad ca iti vinzi glider-ul fpv, ai alt proiect in minte?

Din punct de vedere tehnic, parerea mea este ca inca nu se pot folosii intr-o productie profesionala clipurile filmate in stilul asta (tot ce se poate vedea pe forum) din cauzele enumerate in topicul discutiei. Oricum pentru feel-ing e ceva extraordinar sa iti pilotezi modelul fpv si abia astept sa incerc si eu.

Abordarea "High definition" nu ajuta decat la o imagine cu detalii mai multe inregistrata pe card.
Eu nu m-as complica cu ceva hd, mai ales fpv pentru ca nu ai cum sa transmiti semnal 1080p cu un sistem tx-rx analogic clasic cu banda de 6.5Mhz )
Apoi, repetand ce s-a mai spus, mai este si greutatea suplimentara si nu in ultimul rand, nu prea iti vine sa zbori cu o camera de sute de euro la bord:)

Pentru avansati le lansez provocarea sa-si stabilizeze orizontul pe imaginile filmate, pentru inceput, cu orice camera sd. Eu mai am de invatat cum functioneaza si lucreaza un gyro pana sa fac asta.
Avantajul la filmarile aeriene, binenteles ca exista si aventaje, este ca ai suficienta lumina si nu ai nevoie de cine stie ce scule ca sa ai un RSZ (raport semnal/zgomot) bun pe imagine.

Aceasta postare a fost editata de dramida: 21 May 2009 - 09:15 AM

[Calin]

nu uita ca ce ai vazut pe forum sunt hostate pe diferite video sharing sites... sursele pot fi mult mai calitative...

Numai bine,
Calin

[dramida]

renatoa, la May 20 2009, 08:48 PM, a spus:

Pai exista... si nu una, care au senzorul stabilizat intern giroscopic.
Camera din filmul postat de mine e una din ele.

La o astfel de stabilizare ma refer completata cu o camera ce are stabilizare interna pentr vibratii.
Inca un exemplu interesant de stabilizare aici.

Aceasta postare a fost editata de dramida: 25 May 2009 - 09:53 PM