[ZOD]

Marinaru, la 23 May 2007, 11:29, a spus:

Buggy-man, la 23 May 2007, 12:19, a spus:

Astept sa apara module ptr. JR  aero si voi schimba cu siguranta.

...poate si pentru Graupner/JR...zic si sper si eu!!!

Pentru JR la sfarsitul lui iulie...


Intradevar ce zice albastru e oarecum adevarat dar nu inseamna ca cei de la Futaba si de la JR nu au rezolvat problema ( dar na... albastru e un zeu si ce zice el e adevarul absolut) :

The JR R921 receiver combines Spektrum’s exclusive, patent-pending DSM2 protocol— plus the brand’s DuaLink™ feature—and the result has been revolutionary. The radio system simultaneously transmits on two frequencies, creating dual RF paths. This dual path redundancy, plus the fact that each of the two receivers is located in a slightly different location exposes each to a different RF environment and creates a superior path diversity RF link in all conditions.

Poza din link e foarte sugestiva.

http://www.horizonhobby.com/Products/Defau...?ProdID=JRPR921

Aceasta postare a fost editata de ZOD: 23 May 2007 - 01:30 PM

[Marinaru]

De aici pana la Graupner/JR mai e un pas...din nou, sper!!
Eu am vazut niste demonstratii pe net cu noile spectrum Futaba si iti picau plombele...erau demo facute numai cu campioni (inclusiv Alan Szabo) si interviuri cu reprezentanti oficiali AMA...da dracu mai gaseste site-u?
Si nu erau aeromodele de jucarie ci numai lucruri profi! Toate filmele se terminau cu "folosesc statia Futaba Spectrum DX7..." bla-bla-bla...tipic americanesc.

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 23 May 2007 - 02:31 PM

[Marinaru]

Marinaru, la 23 May 2007, 14:47, a spus:

Eu am vazut niste demonstratii pe net ...da dracu mai gaseste site-u?

cred ca asta e:
http://www.spektrumrc.com/Products/Default...?ProdID=SPM2710

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 23 May 2007 - 02:33 PM

[zozo]

Marinaru, la 23 May 2007, 13:47, a spus:

De aici pana la Graupner/JR mai e un pas...din nou, sper!!

Te simti mai bine? Uite ca sunt altii care se gandesc si la noi... http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/biggrin.gif

Imagini atasate

• 

[Marinaru]

zozo, la 23 May 2007, 15:47, a spus:

Marinaru, la 23 May 2007, 13:47, a spus:

De aici pana la Graupner/JR mai e un pas...din nou, sper!!

Te simti mai bine? Uite ca sunt altii care se gandesc si la noi... :)

Pai nu, ca astea sunt emisii standard cu coiled antena http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/tongue.gif ...nici o legatura cu Spectrum!...ai vrut sa ma fraieresti, ha?!...

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 23 May 2007 - 02:52 PM

[albastru]

Poza lui Zod este sugestiva, tocmai pentru ca exista pirderi mari cu semnalul care nu are polarizarea corecta, au pus antene perpendiculare.In poza se mai vede inca un modul micut cu doua antene. Producatorii cauta cu disperare o solutie pentru problema asta si solutia se pare ca ar fi utilizarea antenelor perpendiculare.
Totusi nu cred ca este o solutie 100% sigura.
Eu raman la ideea ca 2,4 Ghz nu este o frecventa buna pentru aero, are o multime de neajunsuri.

Citeaza

Eu folosesc la auto si sunt extrem de multumit.

Sunt de acord ca pentru auto sau navo este o solutie buna.
Ca se face reclama agresiva in stil american, ca marile firme se zbat sa acapareze piata de 2,4Ghz, mi se pare de bun simt, chiar asa trebuie sa fie.
Eu m-am jucat putin la aceste frecvente si am vazut ca semnalul in miscare nu este deloc constant, chiar daca sunt destul de aproape de emitator.
Comparativ cu frecventele mai joase (35-72Mhz), semnalul la aceste frecvente este mult mai constant ca nivel.
O solutie ar mai fi ca atunci cand se pierde temporar semnalul , sa fie refacut cu un microcontroller cu cateva aproximari din semnalul corect inainde de pierderea lui.
In felul asta utilizatorii nu si-ar mai da seama ca au piedut comanda, ci ca exista cateva momente unde comenzile reactioneaza cu intarziere, iar modelul este departe in zare...nu-si da seama nimeni.
Mie unul nu mi-ar placea o astfel de chestie, dar mult vad, putini cunosc...importanta este intrarea pe piata in forta.

Albastru

[zozo]

Marinaru, la 23 May 2007, 14:48, a spus:

Pai nu, ca astea sunt emisii standard cu coiled antena :D ...nici o legatura cu Spectrum!...ai vrut sa ma fraieresti, ha?!...

Negativ! Este vorba despre "concuren-tza" ( altfel nu ma lasa ) protocolului DSM2 de la Spektrum si FASST de la Futaba. Gasesti mai multe detalii aici. Este extrem de interesant sa consulti tabelul comparativ intre cele 3 sisteme. Eu nu ma pronunt, astept sa se aseze lucrurile si sa fie disponibile si pentru statiile noastre.

PS Sunteti de groaza! A-ti cenzurat si cuvantul @#$%%^$&^^&^%$

Aceasta postare a fost editata de zozo: 24 May 2007 - 01:53 PM

[SILVIU66]

zozo, la 24 May 2007, 14:46, a spus:

Marinaru, la 23 May 2007, 14:48, a spus:

Pai nu, ca astea sunt emisii standard cu coiled antena :rolleyes: ...nici o legatura cu Spectrum!...ai vrut sa ma fraieresti, ha?!...

Negativ! Este vorba despre "concuren-tza" ( altfel nu ma lasa )
PS Sunteti de groaza! A-ti cenzurat si cuvantul @#$%%^$&^^&^%$

concurenta! :D
a fost cenzurat...nu mai e...

[charlie]

Ma bag si eu in discutie ca simplu ing RF ce sunt ca sa spun ca nimic nu ma deranjeaza mai mult la receptoarele astea in 2.4 decat ca trebuie sa folosesc sistemul de doua receptoare asezate la 90 de grade. La heli mai e cum mai e dar ce fac la aero? Cum pun receptoarele ca sa fie antenele afara din fuselaj. Parca ma enerveaza ideea sa pun receptoarele in interiorul avionului. Sa mai am nu stiu ce straturi de fibra si monocoate si alte chestii care sa stea in fata antenelor. Chiar si asa cum naiba imbraci receptorul in burete sa nu se fu...ta cand cade avionul (doamne fereste). Mi se par greu de folosit. Sa nu mai zic ca ai un avion cum am eu aripa XPD-8 cu "turbina" la care nu incape decat un micro receptor sub cabina aia de polistiren. Cum pun eu DOUA receptoare cu antene la 90 grade inauntru?

Eu zic ca acest sistem a fost inventat ca o solutie pentru momentele in care se strangeau 200 de insi la un concurs (ca sa nu zic 700) si fiecare vroia sa zboare. La noi pe camp, unde nu suntem mai mult de 20 de statii, sa fim seriosi ca nu e cazul de 2.4, iar accidentele de suprapunere de canal au fost f rare.

Ce ne trebuie noua la camp este o tabela clara de frecvente si disciplina.

Parerea mea este ca ar mai trebui sa asteptam nitel pana cand o sa se mai ieftineasca 2.4 si o sa apara si chestii mai performante. Vreu sa spun ca deocamdata solutiile pentru 2.4 de la diferitii producatori sunt doar ca sa arat ca se poate folosi 2.4. Pana cand o sa apara si 2.4 "cu inflorituri" va mai trece ceva timp. Sa fie 2.4 la ordinea de zi si sa se bata fiacare din producatori in ce ofara ei suplimentar peste acest 2.4 atunci va fi momentul sa cumparam. Parerea mea. Asta poate sa se intample insa destul de repede pentru ca sunt deja producatori care vorbesc despre telemetrie, comunicatie bidirectionala, video si audio peste 2.4.



Acum va invit pe voi sa ma corectati sau sa-mi explicati ce si cum. Nu va contrazic daca o sa spuneti ca folosesc vreo codare sau compresie a frame-ului a celor 10 canale x 10 biti=100 biti de informatie dar si asa tot pana pe la 50 de ori pe secunda cred ca pot ajunge. Acum va intreb eu: -Unde pot avea erori de transmisie mai mari datorita fading-ului in 35 sau in 2.4? Va raspund tot eu in 2.4. Din cauza asta am nevoie firar sa fie de antene perpendiculare ca pierd usor frame-uri. Ca o chestiune asa pentru novici in SPATIU LIBER (aero) la 2.4GHz am nivel ZERO de semnal din 13 in 13 centimetri in orice directie. La 35 MHz chestia asta se repeta cam din 8 in 8 metri. Sper ca am calculat bine lungimile de unda.


Cam asta am vrut sa va spun si sper ca am mai pus lemne pe foc in aceasta discutie. Poate moderatorul deschide un subiect nou intitulat "2.4 pro sau contra" ca sa putem discuta acolo asta in caz ca nu exista deja un astfel de subiect. Astept si parerile voastre.

Nu-mi aratati filmuletze cu Alan Szabo aratati-mi cifre daca se poate. Filmuletul in care Szabo tranteste elicopterul din cauza lu 2.4 nu va aparea niciodata pe internet. Si va fi greu de dovedit ca este din cauza lu 2.4. Singura chestie care da siguranta la jucariile astea in 35 sau in 2.4 este istoria. 2,4 n-are istorie inca. Vreti s-o faceti voi?

O seara buna.

Aceasta postare a fost editata de charlie: 21 August 2007 - 07:46 AM

[vlad1]

O buna experienta cu 2.4Ghz, au retelistii de PC. Aceasta banda este alocata lor (legal) si o folosesc toate dispozitivele wireless. Cine e curios, incercati si intrebati, despre raza de actiune, interferente si paralelismul antenei. Comparativ cu benzile normale (27, 35 sau 40 Mhz), e o aglomerare mult mai mare de surse de semnal, cu totul alt tip de propagare radio, si interferente cu diverse materiale din model.

[sisari]

Stimati domni

Am urmarit discutia dvs legata de telecomanda/telemetrie pe 2.4Ghz si cred ca oricum am lua-o preturile echipamenteleor sunt mult prea mari pt Romania.
O idee pe care am mai intalnit-o ar fi folosirea a doua walkie-talkie de marimea unui ceas de mana (sunt pe net si foarte ieftine) si integrarea pe canalul audio a unui modem contruit cu microcontroller (ex. PIC18F877 candidat ideal). Comunicatia poate fi bidirectionala (half-duplex de fapt ,secventiat in timp) dar fara pierderea controluli aeromodelului.
Cine este interesat de dezvoltarea ideii sa dea reply.

[ovi_m]

charlie, la 15 Aug 2007, 18:35, a spus:

am 128Kbps (kilo biti pe secunda) viteza de transfer adica 128x8=1024bps (biti pe secunda). Cum un canal de al meu este codat pe 10 biti (1024 pozitii) inseamna ca am nevoie de 10 biti x 10 canale = 100biti ca sa trimit cele 10 canale ale statiei. 128kbps inseamna 128x8=1024biti pe secunda. Deci intr-o secunda trimit informatia utila DOAR de 1024/100=10 ori!!! daca am calculat corect

Fara suparare, imi place demonstratia ta matematica in care ai reusit sa arati ca 128Kbps=1024bps :))
Din cate stiu, 128Kbps este egal cu fix128kbps.
Iar 128Kbps=128x1024=131072bps. Cu alte cuvinte, informatia ta poate fi transmisa de 1310 ori pe secunda. De fapt ceva mai rar, deoarece in stream-ul transmis nu este totul informatie utila.

Cu stima,
Ovi

[Pletila]

Am zburat cu 2,4, ce-i drept cu planorul,fara acrobatii sau alte manevre dificile.Modelul raspunde promt la comenzi,si nu am experimentat bruiaje sau interferente.Pana la proba contrarie tehnologia functioneaza perfect.Si e si mai comoda treaba cu antena scurta,scapi si de interferenta cu alte canale.O sa incerc si un test de distanta mai mare, peste 700-800 metrii.

[charlie]

Ovi ai dreptate...am refacut si eu calculele ca nu-mi venea sa cred si am vazut greseal. Nu mai puteam sa modif ca deja scrisese cineva dupa mine.

[CristiM]

sisari, la 16 Aug 2007, 12:00, a spus:

Stimati domni

Am urmarit discutia dvs legata de telecomanda/telemetrie pe 2.4Ghz si cred ca oricum am lua-o preturile echipamenteleor sunt mult prea mari pt Romania.
O idee pe care am mai intalnit-o ar fi folosirea a doua walkie-talkie de marimea unui ceas de mana (sunt pe net si foarte ieftine) si integrarea pe canalul audio a unui modem contruit cu microcontroller (ex. PIC18F877 candidat ideal). Comunicatia poate fi bidirectionala (half-duplex de fapt ,secventiat in timp) dar fara pierderea controluli aeromodelului.
Cine este interesat de dezvoltarea ideii sa dea reply.

Ce vrei tu sa ne spui este ca am putea incerca sa controlam avioanele (sa zicem unul de 1,5 m anvergura), nu ca ar fi scumpe ele - avioanele ci telecomanda, cu doo talkie-walkie??
Lasand la o parte costul avionului si al muncii de constructie stii ca ai putea sa omori pe cineva daca pierzi controlul unei "chestii" dintr-astea??